Une analyse critique du dernier téléphone portable alerte à la sécurité

Peut-être que vous ne vous précipitez pas pour jeter ce téléphone de la mort effrayant tout de suite.Agrandir / Peut-être ne vous précipitez pas pour jeter ce téléphone de la mort effrayant Aurich Lawson / Getty

Hier soir, un collègue rédacteur en chef m’a envoyé un lien vers un autre étude prétendant montrer que l’utilisation du téléphone cellulaire pourrait être associée avec le cancer. Celui-ci méritait d’être examiné plus en détail, cependant, car il était censé voir une augmentation d’un cancer spécifique-le même type de cancer qui a augmenté dans un États-Unis problématique étude gouvernementale.

Un rapide coup d’œil à l’étude a mis en évidence des problèmes importants sa principale conclusion. Normalement, à ce stade, la décision serait être de sauter la couverture à moins que l’étude ramasse injustifiée l’attention du reste des médias. (Voir: ADN de Scott Kelly). Mais dans ce cas, nous avons pensé décrire comment nous avons procédé à l’évaluation le papier, car il pourrait aider plus de gens à identifier des problèmes similaires A l’avenir.

La vérification des antécédents

La première étape dans l’évaluation d’un article scientifique consiste à se familiariser avec d’une copie du papier. Heureusement, celui-ci a été placé en ligne par une organisation qui promeut systématiquement l’idée que Les téléphones cellulaires créent des risques pour la santé. La fiducie de la santé environnementale l’implication ne doit pas être perçue comme positive ou négative; ils ont promotion de matériaux de très basse qualité dans le passé, mais organisation encouragerait sans aucun doute des études de meilleure qualité si ceux d’accord avec sa position.

L’étude elle-même a été acceptée pour publication, ce qui signifie il a été examiné par des pairs. Il paraîtra dans un journal appelé Recherche environnementale, mais la qualité du journal est importante. Alors que beaucoup de recherches qui finissent par être publiées dans journaux moins connus finit par être important, la montée de revues en ligne a engendré une foule d’éditeurs prédateurs qui publiera quoi que ce soit tant que les auteurs leur paient une publication frais.

La recherche environnementale n’en fait pas partie. c’est publié par Elsevier, une grande maison d’édition qui manipule la science revues depuis des décennies. Et ce journal particulier a été autour depuis les années 1960. Le “facteur d’impact” d’un journal est imparfait mesure de savoir si les articles qu’il publie finissent par influencer autre recherche. Le résultat de Environmental Research est typique d’un journal de qualité décente qui dessert un public spécialisé.

Tout cela suggère que ce papier de téléphone portable est probablement allé à travers une évaluation par les pairs décente, donc il ne devrait pas être rejeté de la main.

Ensuite, lors du processus d’évaluation, nous donnons généralement la liste de l’auteur un rapide coup d’oeil. Quelque chose qui est un peu inhabituel ici est que tous les auteurs viennent de la même institution, l’Italie Instituto Ramazzini. En règle générale, un auteur liste cette grande implique une collaboration entre plusieurs centres de recherche, mais cela rend relativement facile à vérifier dans le fond du Ramazzini. Ça tourne l’Institut est largement reconnu pour ses études sur le cancer et il les fait depuis des décennies. Il y a eu une controverse à propos de certaines des conclusions et des arguments de l’organisation dans Congrès sur si les fonds du gouvernement américain devrait aller à un institution étrangère. Mais dans au moins une situation, des experts extérieurs ont été appelés par le gouvernement américain, et ils ont constaté qu’au moins une partie du travail de Ramazzini était scientifiquement valide.

En additionnant tout cela, cela ressemble à un papier qui devrait être pris au serieux. C’est ce que nous ferons.

Statistiques vs chiffres

Comme d’autres études de ce type, cette nouvelle recherche implique exposition à long terme des rats aux signaux des téléphones portables. Comme les USA étude gouvernementale, elle implique des expositions exceptionnellement longues (19 heures jour), mais il utilise des doses beaucoup plus faibles, similaires à ce que quelqu’un pourrait effectivement faire l’expérience. Il utilise un très grand nombre d’animaux (près de 2 500 au total), ce qui devrait fournir de bonnes statistiques Puissance. Jusqu’ici tout va bien.

Mais les choses commencent à aller mal dans l’abstrait. Là, les auteurs du papier parlent de trois augmentations de l’incidence du cancer chez les animaux exposés aux radiations des téléphones portables. Mais deux d’entre eux n’étaient pas statistiquement significatif, ce qui signifie qu’il y a plus de cinq pourcentage de chance que la différence se produise au hasard. Si on y va permettre des changements non significatifs dans les conclusions, les données seraient tout aussi facilement en charge de signaler que les téléphones cellulaires réduire le risque de cancer dans certains cas expérimentaux groupes.

C’est mauvais. Mais il y a encore une augmentation significative du cancer dans leurs données, alors regardons de plus près à cela: “Une statistique augmentation significative de l’incidence de Schwannomes cardiaques était observé chez les rats mâles traités à la dose la plus élevée. “Quand il s’agit à ce type de cancer, le groupe témoin de 817 rats s’est développé quatre tumeurs. Mais surtout, toutes ces tumeurs sont survenues dans les femelles; aucun chez les hommes. Ce biais sexuel apparent sera nécessairement exagérer l’impact de toute tumeur dans l’un des hommes expérimental populations.

Et c’est exactement ce que vous voyez se passer. Chez une femelle population, 2,2% d’un groupe expérimental ont développé cette type de tumeur, mais ce n’était pas un résultat statistiquement significatif. En revanche, dans cette population masculine à l’importante différence, seuls 1,5% des animaux ont développé ces tumeurs. Un groupe d’hommes à faible dose avait le même nombre de tumeurs, mais le groupe était plus grand et le résultat a glissé en dessous de la signification.

Ces chiffres suggèrent que le seul effet statistique observé dans cette étude est causée par l’incidence inhabituellement faible de la tumeur dans le groupe de contrôle, plutôt qu’un effet spécifique de téléphone portable radiation.

Comme nous l’avons mentionné ci-dessus, la réponse normale à une étude comme celle-ci serait tout simplement l’ignorer à moins qu’il ne soit largement discuté. Mais en soulignant le processus que nous utilisons pour décider de l’ignorer devrait vous donner une idée de la manière dont nous déterminons ce qu’il faut couvrir en matière de études scientifiques à Ars. Et si vous décidez d’essayer cette méthode � à la maison, il peut également vous aider à déterminer les résultats à surveiller à.

Like this post? Please share to your friends:
Leave a Reply

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: