Un homme supprime la caméra espion du gouvernement fédéral, ils l’exigent, il refuse et poursuit

Le superviseur de la US Border Patrol, Eugenio Rodriguez, surveille la rivière Rio Grande et ses environs le 7 août 2008 à Laredo, au Texas.Enlarge / Le superviseur de la US Border Patrol, Eugenio Rodriguez, passe en revue le Rio Grande River et ses environs le 7 août 2008 à Laredo, Texas.John Moore / Getty Images

Lectures complémentaires

Vous souvenez-vous de l’artiste dont l’iPhone a été fouillé à la frontière? Il poursuit En novembre dernier, un éleveur et un avocat âgé de 74 ans se promener dans son ranch juste au sud d’Encinal, Texas, quand il a est arrivé sur une petite caméra portable attachée environ huit pieds hauts sur un arbre mesquite près de la maison de son fils. La caméra était recouvert de plastique vert et d’une antenne de transmission.

Ne sachant pas ce que c’était ni comment cela s’est passé là-bas, Ricardo Palacios enlevé il.

Peu après, Palacios a reçu des appels téléphoniques des douanes et Les responsables de la protection des frontières et les Rangers du Texas. Chaque agence a déclaré que l’appareil photo était le sien et a demandé à ce qu’il soit restitué. Palacios a refusé et ils l’ont menacé d’arrestation.

Palacios, qui avait des problèmes avec les agents locaux du CBP plusieurs années, a pris la caméra comme la dernière paille. Il en avait marre agents empiétant régulièrement sur ses terres et, même après se plaignant plusieurs fois, il était frustré de voir ses griefs n’étaient pas entendus.

Comme moyen possible de parer à la menace d’une arrestation, il a poursuivi le deux agences, avec un agent nommé du CPB, Mario Martinez. Palacios les accusait de violation de propriété et de violer ses droits constitutionnels.

“Mon client a 74 ans, il est avocat et pratique depuis près de 50 ans, il n’a aucun antécédent criminel, il est respectueux de la loi. citoyen, avocat respecté et citoyen âgé “, Raul Casso, l’un des les avocats représentant Palacios, a déclaré à Ars. “De l’avoir mis dans la prison aurait été – oubliez son indécence – quel moyen de mettre fin à une carrière.”

La caméra reste maintenant entre les mains des avocats de Palacios ils essaient de demander au juge de l’affaire de leur permettre de présentez-le officiellement comme preuve.

Ce procès fédéral a soulevé des questions épineuses sur la limites du pouvoir du gouvernement de mener une surveillance – dans le nom de la sécurité frontalière – sur une propriété privée, sans la permission du propriétaire.

“Par principe, le CBP ne commente pas les demandes en suspens litige “, Jennifer Gabris, porte-parole du CBP, a envoyé un courrier électronique à Ars.

Le ministère de la Sécurité publique du Texas a également décliné commentaire.

Dans les dépôts de la cour, les responsables du Texas ont affirmé qualifié l’immunité, une doctrine juridique qui protège les forces de l’ordre fonctionnaires.

La frontière n’est pas là où vous pensez être

Lectures complémentaires

Building America’s Trust Act accroîtrait les préoccupations de confidentialité Le ranch de borderPalacios est situé à 35 miles au nord de Laredo, le long de l’Interstate 35, à seulement trois miles au sud de la petite ville d’Encinal. Le poste frontière américain-mexicain le plus proche est � Laredo.

La distance précise entre la frontière et le ranch de Palacios questions: en vertu de la loi fédérale, les agents peuvent aller sur une propriété privée qui se trouve à moins de 25 milles de la frontière “aux fins de patrouiller la frontière pour empêcher l’entrée illégale d’étrangers dans les États Unis.”

En d’autres termes, si le ranch de Palacios était dans cette fourchette, il probablement pas avoir un cas.

C’est lié au rayon de 100 milles qui sépare le CBP affirme qu’il peut opérer et arrêter sans mandat des personnes et sacs de recherche, voitures, appareils électroniques, etc. Ceci est communément “exception à la frontière” au quatrième amendement, qui protège contre les perquisitions et les perquisitions sans mandat. (Il y a fait actuellement l’objet d’une action en justice concernant des fouilles à la frontière d’appareils électroniques Cour fédérale du Massachusetts: Alasaad c. Duke.)

Comme Palacios le prétend dans la plainte civile, ses interactions avec CBP a commencé en avril 2010 lorsque ses deux fils ont été arrêtés à un checkpoint le long de la I-35. Quand un fils, Ricardo Palacios Jr., a refusé pour répondre aux questions, il a été emmené à une inspection secondaire où il a été agressé par un agent du CBP. Finalement, après avoir été détenu pendant 90 minutes, il a été conduit à la maison du ranch à quelques miles un moyen.

Au cours des prochaines années, les agents du CBP ont erré “librement, jour ou nuit “au ranch Palacios, malgré ses nombreux efforts protester. Il a même envoyé une lettre officielle à un CBP régional superviseur le 9 avril 2010. Cependant, la lettre ne semble pas fait une différence de fond.

Un cycle d’agents du CBP faisant des incursions dans le ranch et Palacios leur disant de partir a continué pendant des années, c’est-à-dire jusqu’à ce que il a trouvé la caméra.

Lectures complémentaires

Il est sur le point de devenir plus dur pour les flics, les agents frontaliers pour obtenir à votre données de l’iPhone “Les plaignants soutiennent qu’il ya quelque chose de lugubre et non-américain à propos de ces clandestins, subreptices, style 1984 comportement des accusés – officiers de la loi “, Palacios soutient dans la plainte.

Palacios et ses avocats estiment que la caméra fait partie de “Operation Drawbridge”, un effort du Texas Department of Public La sécurité à utiliser “technologie bon marché, disponible dans le commerce qui a été adapté pour répondre aux besoins des forces de l’ordre, “avec” des centaines de caméras situées le long de la frontière. ”

Les caméras, constamment utilisées, 24h / 24, envoient alertes à la patrouille frontalière ainsi qu’aux autorités nationales et locales les autorités.

“À environ 300 $ par caméra, ils fournissent une technologie de pointe capacité à un coût de technologie bas “, déclare le site Web Texas DPS.

Le Texas DPS n’a pas immédiatement répondu à la demande d’Ars de commentaire.

Depuis le procès, a déclaré Casso, son client n’a eu qu’un seul interaction avec le CBP: des agents se sont dirigés vers sa porte et lui ont demandé la permission de poursuivre un groupe de personnes qu’ils croyaient être sur son ranch et étaient sans papiers. Il a accepté.

“Apparemment, ce procès a sonné”, a déclaré Casso. “Sur d’une part, c’est bien qu’ils nous protègent, mais d’autre part part, ils violent la Constitution. Nous avons des raisons de croire que 4 000 caméras sont déployées dans toute la région. Pourrait il y en a plus? Peut-être.”

Casso n’a pas tardé à souligner qu’il ne suggérait pas que les propriétaires de la région frontalière vont à la recherche de caméras sur leur propre terre.

“C’est leur affaire privée, pas la mienne”, a-t-il déclaré.

Le juge de l’affaire, le juge d’instance américain Guillermo R. Garcia, n’a pas programmé d’audience pour l’instant.

“Notre action en justice est que nous voulons qu’un juge fédéral dise à la frontière patrouille et les fédéraux pour ne pas aller sur la propriété de [Palacios] sans permission ou cause probable “, David Almaraz, l’autre des Palacios avocat, dit à Ars. “Et si vous continuez à faire ça, vous allez devoir payer pour cela. C’est ce qu’on appelle le droit d’être laissé seul. C’est ce que le quatrième amendement est tout au sujet. ”

Like this post? Please share to your friends:
Leave a Reply

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: