Une cour d’appel fédérale a accordé à Uber une victoire importante mardi � sa bataille pour éviter que ses conducteurs soient déclarés légaux employees. Uber a demandé aux tribunaux de rejeter le procès, parce que le contrat de chauffeur d’Uber exige ce genre de litige être traité en arbitrage privé – un endossement qui la Cour d’appel du 9ème circuit a maintenant accepté.
Uber dit que ses chauffeurs sont des entrepreneurs légalement indépendants, pas les employés. C’est important parce que la loi fédérale strictement réglemente les relations entre employeurs et employés. Les employés sont assurés de gagner le salaire minimum fédéral et sont droit aux heures supplémentaires s’ils travaillent plus de 40 heures par semaine. Les employés d’Uber, en revanche, sont payés à la course et pourraient gagner beaucoup moins que le salaire minimum si elles conduisent à une faible période de journée.
Lectures complémentaires
Uber ne veut vraiment pas que ses chauffeurs soient considérés comme des employés
La loi californienne donne également aux employés le droit d’être remboursés pour les dépenses qu’ils engagent au travail, ce qui serait important pour Les conducteurs Uber qui sont autrement responsables de l’essence, de la maintenance, assurance et autres frais liés à l’utilisation d’un véhicule Uber.
Par conséquent, la question de savoir si les conducteurs d’Uber sont des employés ou des les entrepreneurs indépendants est un grand et important. C’est aussi un question qui n’est pas du tout abordée dans le discours de mardi, comme le les tribunaux n’aboutissent jamais à la substance des arguments des plaignants sur le droit du travail. Au lieu de cela, un panel de trois juges du 9 Cour de circuit a jugé que les pilotes ont renoncé à leurs droits de poursuivre en justice quand ils se sont inscrits pour être des conducteurs Uber. Uber l’accord avec les conducteurs exige que ce genre de conflit soit traité par un arbitrage privé plutôt que par un procès dans le tribunaux publics. La cour a cité une décision de la Cour suprême rendue en Puisse-t-il statuer que le droit fédéral du travail n’a pas préempté l’arbitrage les accords.
Cela ne met pas fin à l’affaire, loin de là, mais cela incliner de manière significative le terrain de jeu en faveur d’Uber. Critiques de l’arbitrage privé soutiennent que les arbitres ont tendance à être biaisés dans faveur des entreprises et contre les intérêts des consommateurs. Mais plus surtout, la décision signifie que le cas de chaque conducteur doit être se sont battus sur une base individuelle, au cas par cas. Recours collectifs dans les tribunaux fédéraux permettent aux demandeurs de mettre efficacement en commun leurs Ressources. Les avocats sont souvent impatients de traiter ces affaires sans argent à l’avance dans l’espoir d’obtenir un gros gain si le procès est réussi.
Mais sous arbitrage, le cas de chaque conducteur sera considéré individuellement. La plupart n’auront pas les ressources nécessaires pour s’offrir le plus haut niveau représentation légale, et les conducteurs n’auront pas l’effet de levier inhérent cela vient de pouvoir négocier en groupe.
Shannon Liss-Riordan, une avocate représentant les plaignants dans le cas, voué à se battre dans un courriel à Ars Technica.Liss-Riordan a déclaré qu’elle envisageait de faire appel du rng à un plus grand panel de juges du 9ème circuit. Mais si ça ne marche pas travailler, elle dit qu’elle est déterminée à combattre Uber à travers le processus d’arbitrage.
“Nous exhortons tous les conducteurs Uber qui souhaitent poursuivre ces erreur de classification prétend nous contacter immédiatement pour vous inscrire � arbitrage individuel “, at-elle dit à Ars par courrier électronique.” Si Uber veut résoudre ces différends un à un, nous sommes prêts à le faire – un par un un.”
