Pour tuer la neutralité du Net, FAC pourrait être obligé de se battre plus de la moitié des états américains

Le partisan de la neutralité du Net tient une pancarte à l'extérieur de la FCC le 14 décembre 2017 avant le vote en faveur de l'abrogation des règles de neutralité du net.Agrandir / Un partisan de la neutralité du Net tient une pancarte à l’extérieur de FAC le décembre. 14 avril 2017 avant le vote sur l’abrogation des règles de neutralité du réseau.Getty Images | Bloomberg

Les assemblées législatives de plus de la moitié des États américains ont en suspens législation qui ferait respecter la neutralité de l’Internet, selon une nouvelle tour de table par le groupe de pression Free Press. Jusqu’à présent, les États qui ont pris des mesures finales l’ont fait par décrets émis par leurs gouverneurs. Ce sont Vermont, Hawaii, Montana, New Jersey et New York.

Le processus législatif prend évidemment plus de temps et est plus incertain parce qu’il nécessite des votes des législateurs de l’État en plus à la signature d’un gouverneur. Beaucoup de factures sont soumises en état législatures sans jamais venir à un vote. Mais ce ne serait pas surprenant si certains États imposent des lois de neutralité du Net à travers le Processus législatif. Chambre des représentants de l’État de Washington approuvé les règles de neutralité du Net par un vote à 93 voix contre 5 mercredi, faire avancer le projet de loi jusqu’au Sénat de l’état. En Californie, le Le Sénat de l’État a adopté un projet de loi sur la neutralité de l’internet le mois dernier.

Les 27 États en attente de législation sont l’Alaska, la Californie, Colorado, Connecticut, Delaware, Géorgie, Hawaii, Illinois, Iowa, Kansas, Maryland, Massachusetts, Minnesota, Nebraska, New Jersey, Nouveau-Mexique, New York, Caroline du Nord, Oregon, Pennsylvanie, Rhode Du Dakota du Sud, du Tennessee, du Vermont, de la Virginie, de Washington et de Wisconsin. Free Press a des liens vers les projets de loi ou articles en attente sur les projets de loi en attente dans presque tous ces États. (Presse libre énumérés 26 États avec la législation, mais nous avons découvert après cette article publié que le Kansas a également en suspens la neutralité du Net législation, ce qui porte le total à 27.)

“Dans les huit semaines qui ont suivi la décision de la FCC de retirer le net la neutralité, une vague d’activisme de la part des défenseurs locaux les politiciens ont relancé les perspectives d’une ouverture durable de l’Internet des garanties, “a écrit Timothy Karr, directeur de la stratégie de Free Press.

Approches multiples de la neutralité du net

Le rôle potentiel des États dans la régulation de la neutralité du réseau est incertain. La Federal Communications Commission a abrogé sa propre les règles de la neutralité du réseau et tente de préempter l’état et les autorités locales lois qui réglementent la neutralité du Net.

Lectures complémentaires

FCC ordonnera également aux États d’abandonner leurs projets pour leur propre réseau lois de neutralité

Les décrets du Vermont, Hawaii, Montana, New Jersey, et New York exigent que les FAI suivent les principes de neutralité du réseau si ils vendent des services Internet à des organismes publics. Gouverneur du Vermont a été le dernier à signer un tel ordre, hier. Au lieu d’imposer des restrictions de neutralité de l’Internet à tous les fournisseurs Internet, ces états utilisent leur statut d’acheteurs de services Internet protéger la neutralité du net.

“Par l’ordre, l’État du Montana agit en tant que consommateur – non pas un régulateur “, a déclaré le gouverneur du Montana, Steve Bullock.” Parce qu’il y a pas de mandat et pas de nouvelle réglementation, il n’y a certainement pas de gouvernement fédéral préemption. Entreprises qui n’aiment pas le contrat proposé par Montana termes ne doivent pas faire affaire avec l’État “.

Lectures complémentaires

Montana à FCC: vous ne pouvez pas nous empêcher de protéger la neutralité du Net

Certaines tentatives législatives, comme ce projet de loi du Rhode Island, ont également utiliser l’approche consistant à faire respecter la neutralité de l’internet par le biais de l’état processus d’achat. Mais d’autres iraient au-delà en imposant règles de neutralité du réseau sur tous les FAI, qu’ils soient ou non contrat avec des organismes d’État. Le projet de loi qui a passé la Californie Le Sénat reproduirait essentiellement les interdictions abrogées de la FCC sur le blocage, la limitation et la priorisation payée, par exemple.

Barrages juridiques possibles

Electronic Frontier Foundation craint que le Approche du Sénat de Californie est susceptible d’être jeté hors du tribunal lorsque Les FAI poursuivent en justice pour renverser les règles. Les États sont plus susceptibles de survivre problèmes juridiques s’ils utilisent des approches indirectes, telles que bénéficiaires du financement de l’État pour respecter la neutralité du Net, le FEP se dispute.

Mais Harold Feld, avocat spécialiste des télécommunications et vice-président principal du secteur de la consommation groupe de sensibilisation Public Knowledge, affirme que les États peuvent passer leur propres lois de neutralité du net.

La FCC a décidé dans sa neutralité du Net d’abroger “que le Congrès a refusé à la FCC l’autorité sur le haut débit “, écrit Feld.” Si Le Congrès a explicitement soustrait son autorité sur le haut débit à la FCC, elle a refusé à la FCC le pouvoir de préempter tout État “contraire” autorité.”

Les défenseurs de la neutralité du réseau s’accordent sur le fait que la réintégration les règles de la FCC dans son intégralité fonctionneraient mieux qu’un état par état Les procureurs généraux de 22 États et les District de Columbia ont poursuivi la FCC pour inverser le filet neutralité abrogation et préemption de l’Etat et local lois. Séparément, les démocrates au Congrès essaient de pousser par un vote pour rétablir les règles de la FCC.

Il y a également eu des efforts municipaux, tels que San Francisco nécessitant des protections de neutralité du réseau dans une fibre potentielle à l’échelle de la ville réseau.

“Il est important d’avoir une action sur la carte”, Free Press a écrit. “Les protections des villes et des Etats sont encourageantes et résister probablement aux défis juridiques du lobby du téléphone et du câble, mais ils n’offrent qu’une solution au coup par coup à un problème national. Si nous devons protéger la neutralité du Net pour tout le monde, nous devons restaurer la Title II standard de l’Open Internet Order 2015 de la FCC. ”

Like this post? Please share to your friends:
Leave a Reply

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: