AgrandirNurPhoto / Getty Images
Si vous êtes convaincu de vos grands-parents ou du vieil oncle fou Larry partager beaucoup plus de messages douteux sur Facebook, votre intuition est probablement correct. Ce sont principalement des personnes âgées de plus de 65 ans, identifiant comme conservateur ou républicain, qui a partagé le plus faux articles de presse lors de l’élection de 2016, selon une nouvelle étude publié dans Science Advances. Mais le nombre total de personnes qui fausses nouvelles partagées est en réalité très faible: moins de neuf pour cent.
“En ce sens, je suis heureux de confirmer ce que tout le monde pensait” a déclaré le co-auteur Andrew Guess, un politologue à Princeton Université. “C’est toujours bien d’avoir les données pour les sauvegarder.”
Et le facteur d’âge reste stable même après avoir pris en compte d’autres facteurs, tels que l’idéologie politique ou l’appartenance à un parti, qui surpris Guess et ses co-auteurs. “J’aurais peut-être pensé l’âge trouver serait motivé par d’autres facteurs, comme les personnes âgées plus susceptibles d’être conservateur ou républicain, mais quand on compte pour cela, il y a toujours un effet indépendant de l’âge “, a-t-il déclaré.
Prenons un moment pour définir les «fausses nouvelles», car le terme est tellement largement mal utilisé ces jours-ci (délibérément ou non). N’étaient pas parler des nouvelles des médias professionnels avec des faits ou un message qui dit aux gens quelque chose qu’ils ne veulent pas entendre, C’est pourquoi ils utilisent le terme “fausses nouvelles” pour leur donner une raison l’ignorer. Les fausses nouvelles sont des informations fausses ou trompeuses écrit pour ressembler à un article d’actualité valide pour tromper les lecteurs involontaires. Les chercheurs se sont appuyés sur une liste de domaines dressée par Craig Silverman, journaliste à Buzzfeed News, ainsi que des listes de histoires discréditées par les organisations de vérification des faits, pour classer les liens comme fausses nouvelles ou non.
“Nous n’avions pas prévu comme par magie que tout le monde serait parler de désinformation en ligne après la élection.”
L’étude a commencé comme une enquête planifiée depuis longtemps pour découvrir comment appris sur les campagnes et les questions discutées par le candidats via les médias sociaux. Au cours de l’élection de 2016, Guess et ses collaborateurs de l’Université de New York ont mené une enquête de panel avec la société de sondage YouGov sur ce que les gens ont partagé sur Facebook.
“Nous n’avions pas prévu comme par magie que tout le monde parlerait sur la désinformation en ligne après les élections “, a déclaré M. Guess.” n’est devenu clair pour nous que plus tard, nous étions assis sur un trésor [de données] qui nous aiderait à répondre aux questions sur quelque chose dont tout le monde parlait. ”
Sur les 3 500 utilisateurs de Facebook ayant participé au sondage, environ 1 300, ou 44%, ont également accepté de partager leurs informations personnelles avec les chercheurs. C’est un taux de réponse étonnamment élevé, mais, � l’heure, selon Guess, les problèmes de confidentialité entourant Facebook les profils n’avaient pas encore fait l’objet d’un problème majeur. “Je crains que il pourrait être plus difficile de faire ce genre de recherche dans le l’avenir, car les préoccupations concernant la vie privée n’ont fait que croître “, a-t-il déclaré. “Vous voulez faire de la bonne science, et vous avez cette richesse de données riche, mais vous voulez aussi protéger la vie privée des gens. ”
Agrandir / Histogrammes du nombre total de liens vers des articles sur le Web shared by respondents in the sample who identified as Democrats,Républicains ou indépendants.UNE. Guess et al.
Il y a eu un discours médiatique dans certains secteurs qui simule les nouvelles étaient monnaie courante pendant les élections et ont peut-être même contribué � influencer le résultat. Guess et al. trouvé juste le contraire dans un étude séparée publiée l’année dernière axée sur la consommation du phénomène des fausses informations, constatant que les partisans de Trump sur le 60 ans lisent les nouvelles les plus fausses. La dernière étude se concentre sur la articles que les individus ont choisi de partager pendant la campagne. Mais le La conclusion s’aligne bien avec son prédécesseur.
“La prévalence globale [du partage de fausses nouvelles] est inférieure à ce que vous avez attendu, compte tenu du récit populaire, plus concentré que beaucoup de gens pensaient “, a déclaré Guess. Plutôt, il y avait un grand biais des résultats vers l’âge et l’idéologie. “Ce n’est pas le cas de fausses nouvelles ont été propagées par des personnes indécises ou modérée, ce qui, selon moi, devrait être le cas pour que cette avoir de grands effets, pour que les gens soient influencés par ce contenu “, at-il déclaré. m’a dit. L’éducation, le revenu et le sexe n’étaient pas significatifs les facteurs.
Alors, qui a partagé les articles de presse les plus faux? À peu près le même population qui consomme le plus de fausses nouvelles: les personnes de plus de 65 ans, principalement des républicains conservateurs. Onze pour cent de cette population partagé de fausses nouvelles, contre seulement 3% des utilisateurs âgés de 18 à 29 ans; 18% des républicains ont partagé de fausses nouvelles, contre moins de 4 pour cent des démocrates. Mais avant que les libéraux se précipitent pour féliciter eux-mêmes d’être plus avertis des médias que leur conservateur homologues, Guess et al. soulignent que quand ils se sont séparés articles qui étaient pro-Clinton (ou anti-Trump) contre pro-Trump (ou anti-Clinton), cet effet disparaît.
“C’est une indication que c’est le biais des histoires qui pourrait conduire cette asymétrie idéologique “, a déclaré Guess.” Dans un univers alternatif, ou peut-être même lors des prochaines élections, si le le contenu politique était différent et plus des fausses nouvelles produites avait une position pro-démocrate, nous pourrions voir plus de libéraux et Démocrates partageant que les conservateurs. ”
Nombre moyen de fausses actions d’actualités par (A) identification du parti, et (B) groupe d’âge. A. Guess et al.
Nombre moyen de fausses actions d’actualités par C) idéologique auto-placement, et (D) nombre total de posts sur le mur Facebook. A.Guess et al.
Cette constatation a des implications pour les types d’intervention stratégies et données démographiques ciblées dans la lutte contre la contrefaçon nouvelles, qui à ce jour ont été principalement axées sur l’enseignement numérique compétences aux enfants dans les écoles. Cela pourrait encore être bénéfique, mais Devinez suggère qu’il pourrait être plus efficace de cibler le vieillissement population plus. “Nous sommes au milieu de cette énorme interaction entre le changement technologique massif et cette grande cohorte de les personnes qui commencent leur retraite avec beaucoup plus de temps libre en même temps “, a déclaré Guess.” Nous n’avons jamais vraiment vécu ce que les ramifications pourraient être au niveau de la société “.
Devinez reconnaît qu’étudier de fausses nouvelles est très émouvant cible. Ces deux études sont basées sur des données de 2016 – une éternité dans culture en ligne. Lui et ses collègues continuent à collecter de nouvelles données, mais la quantité de fausses nouvelles a considérablement diminué depuis 2016, avec le partage de celui-ci sur Facebook. Peut-être que c’est parce que la plate-forme est en train de sévir, ou que les gens sont devenus plus avertis de ce qu’ils partagent, ou il y a simplement moins de fausses nouvelles produite au cours d’une année électorale non présidentielle. “C’est une course aux armements” dit Guess. “Qui sait à quoi ressemblera le prochain formulaire comme?”
Les deux études Guess et al. ont publié jusqu’ici regardé consommation et le partage, respectivement, mais parce qu’ils étaient séparé, avec différents groupes participants, on ne sait pas si ce sont les mêmes personnes. “Peut-être que nous avons des gens qui ne sont pas en train de lire le contenu, et ils le propagent par inadvertance, ” il a dit. (Ceci est une hypothèse raisonnable, étant donné le degré de que les gens partagent des articles en ligne après avoir lu seulement le titre.) “Et nous ne savons toujours pas beaucoup si les gens crois réellement le contenu qu’ils voient. À ce stade, nous sommes encore beaucoup au début de la compréhension du phénomène de la désinformation en ligne “.
DOI: Science Advances, 2018. 10.1126 / sciadv.aau4586 (À propos de DOIs).
