Meilleure mauvaise idée? Pourquoi le nucléaire de Poutine? missile est possible… et affreux

La meilleure mauvaise idée de tous les temps? Pourquoi le missile nucléaire de Poutine est-il possible… et terrible?AgrandirAurich Lawson / Getty Images

Dans un discours prononcé le 1er mars 2018 devant l’Assemblée fédérale de Russie, Le président russe Vladimir Poutine a discuté de nouvelles armes stratégiques en cours de développement pour contrer les missiles balistiques des États-Unis les défenses. Deux de ces armes seraient à propulsion nucléaire: un torpille nucléaire intercontinentale précédemment révélée et une missile de croisière. Comme Poutine les a décrits:

Les armes avancées de la Russie sont basées sur des technologies de pointe, réalisations uniques de nos scientifiques, concepteurs, andengineers. L’un d’eux est de petite taille, unité d’énergie nucléaire lourde qui peut être installée inamissile comme notre dernier missile X-101 à lancer aérien ou le missile américain Tomahawk – un type similaire mais avec des dizaines de fois plus longtemps, des dizaines, en gros une portée illimitée. C’est un missile furtif à faible volée transportant une ogive nucléaire, avec presque illimité distance, trajectoire imprévisible et facilité tobypass limites d’interception. Il est invincible contre tous les existants défense antimissile prospective et défense antiaérienne systèmes.

Les experts en matière de défense et de désarmement nucléaire ont fait une double prise. “Je suis toujours un peu sous le choc “, Edward Geist, une Rand Corporation chercheur spécialisé en Russie, a déclaré à NPR. “Je suppose qu’ils sont pas bluffer, qu’ils ont testé en vol cette chose. Mais c’est incroyable.”

Lectures complémentaires

Poutine revendique de nouvelles armes stratégiques rendra la défense antimissile américaine “Dans utile” Ce n’est pas la première fois qu’un gouvernement travaille sur un arme stratégique à propulsion nucléaire. Il y a des décennies, les États-Unis ont développé moteurs d’abord pour un bombardier nucléaire proposé, puis pour un missile de croisière nucléaire hypersonique. Les États-Unis ont également examiné roquettes à propulsion nucléaire pour le vol spatial (ce projet fou du projet Orion chose est une histoire pour une autre fois). Ces programmes étaient tous abandonné, non pas parce qu’ils ne travaillaient pas, mais parce qu’ils étaient considérés pas pratique.

Oh … et il y a toujours eu ce petit problème de radiation crachant de l’échappement du moteur.

Alors, quand Poutine a annoncé que la Russie avait testé la croisière moteur de missile avec succès, il nous a fait penser à ceux du passé expériences de propulsion nucléaire. Est-il possible de créer un réacteur nucléaire assez petit et assez puissant pour se propulser un missile de croisière? Nous avons sorti nos calculatrices, vérifié des moteurs évaluations, et a demandé à des experts dans le domaine du nucléaire la physique.

Tout le monde n’est pas sûr que la Russie soit si loin dans la développer un missile de croisière à propulsion nucléaire. Mais il y a beaucoup de la preuve qu’ils essaient durement. Un département de la défense anonyme Une source a confié récemment à Fox News que la Russie s’était déjà effondrée plusieurs missiles d’essai dans l’Arctique. D’autres sources ont suggéré que les moteurs sont encore à l’essai et n’ont jusqu’à présent été que courir avec le pouvoir électrique.

Vol à propulsion nucléaire est certes possible, mais c’est un idée terrible pour toutes sortes de raisons. Pour comprendre comment possible, pourtant horrible, considérons l’histoire de cette histoire absolument idée folle mais parfaitement exploitable.

Blâme Enrico Fermi

L’aventure des réacteurs nucléaires en vol a débuté en 1942.

“L’utilisation de l’énergie nucléaire pour la propulsion des avions et des fusées a été discuté presque à partir du moment de la réalisation du premier réacteur à chaîne de fission “, le physicien Robert Bussard et R.D. DeLaur a écrit dans Fundamentals of Nuclear Flight “de Enrico Fermi et ses associés dans le projet de district de Manhattan en temps de guerre. “Une fois déménagé à Los Alamos, Fermi et sa société ne cessaient de spéculer sur utilise pour l’énergie atomique autrement que dans les bombes. (Une utilisation éventuelle: alimentant le navire marchand nucléaire Savannah.)

Lectures complémentaires

À bord de la NS Savannah, le premier (et dernier) marchand nucléaire américain navire

Avant nous avions une idée de cette chose appelée “retombées” L’énergie nucléaire a beaucoup de sens pour les aéronefs, car rien le reste peut générer la densité de puissance d’une réaction nucléaire. Plus les applications de l’énergie nucléaire échangent simplement une réaction nucléaire pour tout ce qu’ils utilisaient auparavant comme source d’énergie thermique. Inles centrales nucléaires et la propulsion nucléaire à bord des navires, par exemple, la fission a pris la place du charbon et de l’huile brûlée pour transformer l’eau en la vapeur utilisée pour faire tourner les turbines. (Ou, comme nous disions dans le Marine, “Hot rock make boat go.”) Le même principe, en théorie, fonctionne pour plusieurs types de propulsion d’avion, mais passe au-del� le rapport poids / poussée requis pour le vol nécessiterait de faire Des réacteurs plus légers et plus compacts.

En 1946, l’idée de l’avion nucléaire de Fermi était devenue un programme à part entière financé par l’armée et appelé le nucléaire Projet d’énergie pour la propulsion des aéronefs (NEPA). C’était un Étude de faisabilité de 10 millions de dollars sous-traitée par l’Armée de terre et la Force aérienne Fairchild Engine and Airplane Corporation (une bonne affaire par Normes DOD, même en dollars courants).

Un groupe de scientifiques du MIT réunis par l’Atomic Energy Commission (AEC, le précurseur du ministère de l’énergie) � passer en revue les travaux de 1948 a estimé qu’il était possible de construire un moteur d’avion nucléaire, il faudrait probablement “au moins 15 ans à un coût supérieur à 1 milliard de dollars. “Mais ces scientifiques a également déclaré que si le gouvernement estimait que le coût était justifié, il devrait doubler et se déplacer rapidement pour obtenir un développement complet programme en cours.

En 1951, les recherches de NEPA ont été intégrées à l’appareil. Programme de propulsion nucléaire (ANP), une force commune AEC / US Air Force ANP s’est concentré sur ce que l’examen du MIT avait déclaré être la objectif le plus facile à atteindre: un turboréacteur à propulsion nucléaire pour avion piloté.

Donc, en prélude aux nombreux puits d’argent dans les achats de défense qui suivrait, le spitballing de Fermi devint une série de US Air Force et projets AEC qui s’étendraient sur trois décennies. Celles-ci initiatives dépenseraient bien au-dessus de ce chiffre d’un milliard de dollars de multiples efforts – et produire zéro avion à propulsion nucléaire.

Like this post? Please share to your friends:
Leave a Reply

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: