Les services Internet appartenant à la ville offrent des tarification plus transparente

Les services Internet appartenant à la ville offrent une tarification moins chère et plus transparenteAgrandirGetty Images | Jonathan Kitchen

Les réseaux municipaux à large bande offrent généralement une entrée de gamme moins chère prix que les fournisseurs Internet privés et les réseaux gérés par la ville permet également aux clients de connaître plus facilement le prix réel des service, une nouvelle étude de chercheurs de l’Université Harvard a trouvé.

Les chercheurs ont collecté les prix annoncés pour les entrées de gamme plans à large bande – ceux qui répondent à la norme fédérale d’au moins Vitesse de téléchargement de 25 Mbits / s et vitesses de téléchargement de 3 Mbits / s – offerte par 40 fournisseurs de services Internet appartenant à la communauté et les ont comparés aux prix annoncés concurrents privés.

Le rapport des chercheurs du Berkman Klein Center for Internet & Society à Harvard ne fournit pas une image complète de tarification municipale ou privée. Mais c’est en grande partie parce que les données sur les prix des FAI privés est souvent plus difficile à obtenir que des informations sur les prix des réseaux municipaux, indique le rapport.

Lectures complémentaires

Désolé, Comcast: les électeurs disent «oui» au haut débit géré par la ville du Colorado

Dans les cas où les chercheurs ont pu comparer les résultats municipaux des prix aux fournisseurs de services Internet privés, les réseaux gérés par la ville offert des prix plus bas. Cela peut aider à expliquer pourquoi le haut débit l’industrie s’est battue à maintes reprises contre l’extension des municipalités réseaux à large bande. Ce combat consiste notamment à pousser les législateurs � projet de lois anti-municipales sur les réseaux à large bande, lobbying contre initiatives de vote, et le dépôt de poursuites contre les villes qui construisent leurs propres réseaux.

Prix ​​moyens sur quatre ans

Le rapport du Berkman Klein Center dit:

Nous avons constaté que la plupart des réseaux FTTH appartenant à la communauté [fibre-to-the-home] réseaux facturés moins et offert des prix qui étaient clairs et inchangé, alors que les FAI privés facturent généralement des frais initiaux bas des tarifs promotionnels ou “promotionnels” qui ont ensuite fortement augmenté, généralement après 12 mois. Nous avons pu faire des comparaisons dans 27 communautés. Nous avons constaté que dans 23 cas, le FTTH appartenant à la communauté les prix des fournisseurs étaient plus bas en moyenne sur quatre ans. (En utilisant une moyenne de trois ans a changé cette fraction à 22 sur 27.) Dans le 13 autres communautés, les comparaisons n’étaient pas possibles, soit parce que les conditions d’utilisation du site Web des fournisseurs privés ont été dissuadées ou collecte de données interdite ou parce qu’aucun service offert par un concurrent qui qualifiait de large bande. Nous avons également fait la conclusion incidente Comcast a proposé des prix et des conditions différents pour le même service dans différentes régions.

Les chercheurs ont comptabilisé “tous les frais et coûts récurrents” dans calculer les moyennes sur quatre ans.

Dans les communautés où les prix municipaux étaient inférieurs à ceux facturés par les FAI privés, les prix des FAI municipaux “se situaient entre 2,9% et 50% de moins que le service le moins coûteux offert par un fournisseur privé (ou des fournisseurs) sur ce marché “, étude dit. “Dans les quatre autres cas, le service d’un fournisseur privé coût entre 6,9% et 30,5% de moins “.

La plus grande disparité constatée a été constatée à Lafayette, en Louisiane, où Lafayette Utilities Systems offrait une économie de 50% par rapport à KTC Pace et une économie de 34,2% par rapport à Cox. Les prix du fournisseur municipal étaient meilleurs, même si ses Les débits large bande d’entrée de gamme étaient de 60 Mbps en bas et de 60 Mbps en haut, alors que les plans d’entrée de gamme KTC Pace et Cox offerts 50Mbps vers le bas et juste 5Mbps jusqu’à.

À Sebewaing, Michigan, le fournisseur municipal était de 43,8% moins cher que Comcast, malgré l’offre de vitesses plus rapides dans le niveau haut débit d’entrée de gamme. Les fournisseurs municipaux ont battu le prix de Comcast, Charter, Wave et Mediacom dans d’autres villes.

Les données brutes utilisées dans le rapport Harvard sont disponibles ici. Vérifier à la page 8 du rapport pour voir la version complète de ce tableau et notes de bas de page:

AgrandirBerkman Centre Klein pour Internet et la société

Une étude se concentre sur la fibre

Les chercheurs ont choisi les communautés incluses dans le rapport à partir des données recueillies par l’Institute for Local Self-Reliance (ILSR), qui a identifié environ 400 réseaux appartenant à la communauté dans les Etats Unis.

“Nous nous sommes concentrés spécifiquement sur 40 réseaux communautaires sur les ILSR liste qui offre un service de fibre jusqu’au domicile (FTTH) – par opposition � service de DSL, câble coaxial ou technologie hybride “, l’étude m’a dit.

Il est impressionnant de constater que les réseaux de fibre gérés par la communauté sont si souvent utilisés. meilleur marché que les services de câblodistribution privés, pour plusieurs raisons dans le rapport: “Nous avons estimé qu’une étude ciblée de réseaux FTTH appartenant à la communauté constituaient un sous-ensemble valide et seraient équitable pour les concurrents privés locaux car le fi bre est le plus technologie coûteuse à déployer et aurait été installé plus récemment (les coûts d’investissement étant toujours remboursés dans de nombreux cas). En outre, la fibre – la technologie la plus avancée et la plus polyvalente – est la choix probable pour toute future construction de réseau “.

Le rapport a été écrit dans le cadre du Berkman Klein Center du Initiative des communautés réactives.

Limites de données

Le rapport contient des mises en garde, notamment qu’il n’inclut pas pricing from AT&T and Verizon. “Nous n’avons pas collecté de données de AT&T because of prohibitions contained in the terms of serviceposted on AT&T’s website,” and “we did not collect data fromVerizon en raison des interdictions contenues dans les conditions d’utilisation publié sur le site Web de Verizon “, indique le rapport.

AT&T’s terms of service prohibit “systematicallycollecter et utiliser tout contenu, y compris l’utilisation de données l’exploitation minière ou des méthodes similaires de collecte et d’extraction de données. ” Les termes de Verizon indiquent que “l’utilisation autorisée de cette page est limitée � l’examen des informations de disponibilité du service, pour une adresse ou numéro de téléphone, uniquement par les personnes intéressées par l’achat Service Verizon ou apporter des modifications au service Verizon existant. ”

Bien qu’il soit possible d’obtenir des informations sur les prix de ces Les auteurs de l’étude ont choisi de ne pas l’utiliser en se basant sur Les conseils juridiques qu’ils ont reçus, le co-auteur David Talbot a dit à Ars. AT&T and Verizon service plan and pricing information might notont trop changé les résultats, car les réseaux des entreprises utilise souvent un service DSL qui n’atteint pas le débit haut débit de la FCC norme de 25 Mbps / 3 Mbps.

De plus, il est difficile d’obtenir des informations exactes sur les prix de ces les sites Web des entreprises, sauf si vous tapez une adresse spécifique dans vérificateurs de disponibilité.Les données sont “disponibles uniquement si vous branchez dans les adresses et de violer les conditions de service “, Talbot a déclaré à Ars.” Et dans la plupart des rares villes où il y avait des conditions de service problème, il s’agissait de toute façon d’un service DSL, nous pensons donc qu’il est peu probable changer le résultat global. ”

La collecte de données du gouvernement déçoit

Talbot et ses co-auteurs ne sont pas non plus impressionnés par le gouvernement fédéral Collecte de données de la Commission de la communication.

“En général, nous avons constaté que faire des prix complets les comparaisons entre les plans de services Internet américains sont extraordinairement difficile. La Federal Communications Commission (FCC) des États-Unis n’a pas diffuser les données de tarification ou suivre la disponibilité du haut débit en adresse “, a déclaré le rapport.

La transparence des tarifs municipaux du haut débit est l’un des principaux principaux avantages offerts par les réseaux par rapport à de nombreux FAI privés.

“Sur les 35 plans d’accès Internet privés rencontrés dans notre collecte de données, 25 offres promotionnelles initiales à faible coût (ou �teaser») puis augmenté sensiblement au même rythme que le conclusion de la période initiale (généralement 12 mois) “, le rapport m’a dit. “En revanche, nous n’avons rencontré que trois exemples de prix promotionnels parmi les FAI appartenant à la communauté que nous avons étudiés. Et MINET, dans les villes de Monmouth et Independence en Oregon, était le un seul à proposer une telle offre sur un forfait offrant un accès Internet seulement sous la forme d’une promotion spéciale pour les étudiants. ”

L’ordre de 2015 de la FCC relatif à la neutralité de l’internet imposait à tous les FAI d’être plus transparent sur les prix et les plafonds de données, mais le républicain dirigé abrogation de ces règles le mois dernier a également jeté les améliorations � exigences de transparence.

MISE À JOUR: Certains commentateurs ont demandé si la construction de réseaux municipaux à large bande génère des recettes fiscales. Tandis que l’étude de Harvard, c’est un sujet que nous avons abordé. plusieurs fois. “La plupart des réseaux [municipaux] vendent des obligations aux investisseurs privés qui se font rembourser par les revenus du réseau. Pas de dollars des contribuables “, Christopher Mitchell, directeur du L’initiative ILSR sur les réseaux large bande communautaires, nous a dit l’histoire de this2014. Les revenus du réseau finissent souvent par subventionner autres services municipaux.

Pour des exemples spécifiques de financement de réseau, voir notre précédente des histoires décrivant des projets de réseau à Fort Collins, Colorado, Sandy, Oregon et Chattanooga, Tennessee.

Vous pouvez trouver plus d’informations dans un rapport ISLR intitulé, Corriger les sophismes de la fibre de la communauté.

Like this post? Please share to your friends:
Leave a Reply

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: