Le fabricant de Clicker Heroes compare le nouveau procès de “Brevet troll” à l’extorsion

Il s'agit d'une capture d'écran du prochain Clicker Heroes 2.Agrandir / Ceci est une capture d’écran des prochains Clicker Heroes 2.Playsaurus

Lectures complémentaires

“Troll” perd le procès Cloudflare et a breveté une arme invalidatedPlaysaurus, un petit studio de jeux basé à Los Angeles qui rend Clicker Heroes et le prochainClicker Heroes 2, a récemment été menacé d’un procès s’il ne paie pas 35 000 $ de licence de brevet pour couvrir un brevet de “système électronique” jetons. ”

Dans un billet de blog jeudi, le PDG de Playsaurus a écrit que le La société qui lui a envoyé la lettre, GTX Corporation, est un Thomas Wolfley, PDG, a appelé les exigences de GTX à éviter les «coûts élevés “litiges” sur l’utilisation par Playsaurus des «rubis» électroniques dans son jeux “sans mérite.”

Dans une brève interview téléphonique avec Ars vendredi, Wolfley a déclaré à Ars que recevoir la lettre de demande était déconcertant.

“J’ai un peu l’impression que c’est comme si quelqu’un rentrait chez moi avec un couteau et m’a demandé 35 000 dollars, sauf que c’est légal », a-t-il déclaré. “J’ai été stressé toute la semaine.”

Lectures complémentaires

IBM obtient un brevet pour les courriers électroniques «sortis du bureau» – en 2017Leslie Jacobs, l’avocat du Maryland qui a envoyé la demande à Playsaurus lettre, n’a pas répondu à la demande de commentaires d’Ars.

GTX affirme que son brevet (7 177 838, ou simplement «838), apparemment couvre tout type de crédit numérique ou de devise. Le brevet a été déposé en 2000, il note que «le commerce électronique utilisant le World Wide nous b (Web) explose en croissance »- et a été publié en 2007.

Sur son site Internet, GTX se décrit comme une entreprise «dédiée � le développement de technologies de pointe exclusives logiciel de conversion et d’édition de trame à vecteur pour relier le papier aux CAD. ”Le site Web ne fait aucune mention des“ jetons électroniques ”ou de la �838 brevet.

Cependant, le brevet ‘838 a été utilisé assez rapidement comme une arme dans litige. Une société appelée Actus a utilisé «838 dès 2009 dans une poursuite contre Apple, Amazon, eBay et d’autres. Ce procès était finalement réglé.

Plus récemment, GTX a également engagé des poursuites pour violation du brevet 838 contre une société de jeux chypriote et une autre société britannique appelée Soccer Manager Limited. Le précis relation entre GTX, Actus et une autre société, PayByClick, est pas clair. L’historique des brevets «838 montre que le cessionnaire a rebondi entre ces trois entités.

Lectures complémentaires

Briser le verrou: Pourquoi tout le contenu du jeu doit être déverrouillé à partir du L’inventeur du brevet «838» est répertorié sous le nom de Marvin Ling, qui est le père d’Andrew Ling – Andrew est maintenant le PDG de la société. Andrew, qui n’a pas non plus répondu à la demande de commentaires d’Ars, est également le co-fondateur de PayByClick.

Dans son billet, Wolfley a poursuivi en expliquant que les efforts juridiques de GTX étaient «abusifs et contraires à l’éthique», notant que 35 000 USD représentaient la moitié du salaire annuel d’un employé. Il a également écrit:

En tant que propriétaire majeur de Playsaurus, je vois cela comme une expérience personnelle. attaque, et le coût dans mon propre temps et le bien-être a déjà été significatif et drainant. C’est dommage que les États-Unis système judiciaire ne peut pas nous fournir un moyen rapide et facile de punir eux pour ces actions.

Je crois qu’il est contraire à l’éthique de notre part de payer toute négociation montant, ce qui sert à encourager le comportement des trolls avec faux réclamations. Donc, si on le presse, nous porterons l’affaire devant les tribunaux et la verrons jusqu’à la fin. Nous avons retenu les services d’un cabinet d’avocats pour nous assister et nous représenter si nécessaire. Playsaurus est une propriété privée à 100% organisation, et nous ne sommes pas redevables à des investisseurs extérieurs. Werefuser absolument de négocier les droits de licence avec les titulaires de brevets faire de fausses demandes.

Lectures complémentaires

La Cour suprême détruit les brevets «fais-le sur ordinateur» en 9-0 Miguel Bombach de Perkins Coie, avocat majeur de Wolfley cabinet d’avocats commercial, a répondu dans une lettre sévère que Les allégations de Jacobs étaient «sans fondement».

En premier lieu, a-t-il affirmé, le «838 devrait être invalidé car il s’agit d’un idée abstraite non brevetable, qui a été catégoriquement rejetée dans un décision unanime de la Cour suprême de 2014 connue sous le nom d’Alice Corp v. CLS Banque.

Bombach poursuivit:

Cette idée abstraite n’est pas différente de celle d’utiliser des billets pour acheter des boissons lors d’une fête ou aller à une arcade et utiliser des jetons jouer à des jeux … Appliquer l’idée avec un “serveur” ou réciter �Mémoire» ne transforme pas ce concept en quelque chose qui est brevet éligible. Après Alice, acheter et utiliser des jetons pour transactions (comme le ferait un enfant chez Chuck E. Cheese), ne peut être breveté en récitant simplement des ordinateurs et Internet. En outre, la tentative de préemption de GTX d’utiliser des jetons sur Internet signale clairement un objet non admissible au brevet en vertu de Alice

GTX n’a pas encore répondu à la lettre de Bombach.

Like this post? Please share to your friends:
Leave a Reply

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: