L’avocat de la chaîne “Free TV” déclare que l’industrie de la vidéo est “Creuser sa propre tombe”

La boîte à dragon. Enlarge / The Dragon Box.Dragon Media

L’industrie du divertissement s’aligne contre le fabricant d’un “chaîne de télévision gratuite” dans un procès qui allègue le piratage, mais le défendeur avocat dit que l’industrie est pour un difficile et dangereux bats toi.

“Je pense que c’est une poursuite très, très dangereuse de la part des plaignants” l’avocat Erik Syverson a dit à Ars hier. “Si l’affaire ne va pas à la manière des demandeurs, ils auront établi très défavorable la loi à leurs modèles d’affaires et ils peuvent être creuser leur propre la tombe.”

Syverson représente Dragon Media Inc., dont le dispositif “Dragon Box” se connecte à des téléviseurs et permet aux utilisateurs de regarder des vidéos sans télévision par câble ou abonnement au service de streaming.

Lectures complémentaires

Netflix, Amazon et les principaux studios poursuivent en justice le fabricant de la «chaîne de télévision gratuite»

Dragon Media fait face à un procès intenté la semaine dernière par Netflix, Amazon, Columbia Pictures, Disney, Paramount Pictures, XXe siècle Fox, Universal et Warner Bros. L’affaire est dans le district américain Tribunal du district central de Californie. Les entreprises prétendent que Dragon “vend [ait] un accès illégal à la propriété intellectuelle des demanderesses Travaux.”

Mais Dragon Media affirme qu’il ne fait que faciliter l’accès � contenu en ligne plutôt que de fournir une télévision piratée elle-même. “Le l’industrie du divertissement depuis des décennies, remontant même à Sony Betamax cas, se sont battus bec et ongles contre l’innovation et technologie et de perdre presque chaque bataille “, a déclaré Syverson. “Il n’y a aucune raison pour que les plaignants soient optimistes dans quelque façon.”

“Je me souviens d’une jeune entreprise appelée YouTube dont le modèle économique était violation du droit d’auteur. Il a été poursuivi, et il ne s’est pas avéré trop mal pour YouTube, n’est-ce pas? “, a également déclaré Syverson. (Viacom a poursuivi YouTube en 2007 et l’affaire a été réglée en 2014.)

“De manière générale, les liens vers du contenu en ligne ont été effacés par presque tous les tribunaux du pays “, a-t-il déclaré.

Les propriétaires de droits d’auteur ont plus souvent poursuivi les exploitants de sites Web ou fabricants de logiciels que les fabricants de matériel. En novembre 2015, pour exemple, la Motion Picture Association of America a pu fermer les principaux sites de torrent, y compris PopcornTime.io après obtention d’ordonnances judiciaires au Canada et en Nouvelle-Zélande. Un cas qui en vedette un mélange de matériel et de logiciels impliqués Aereo, qui fourni la télévision par Internet tout en louant des antennes � clients (les antennes étant stockées à distance, les clients n’avaient pas réellement besoin d’un appareil Aereo chez eux.) La Cour suprême a mis Aereo en faillite en 2014.

Le périphérique Dragon Box alimenté par Android se connecte aux téléviseurs avec une Câble HDMI et flux de contenu à partir d’Internet comme les autres les appareils de streaming font. Mais les axes marketing du produit fortement sur les services vidéo gratuits au lieu de ceux qui nécessitent la télévision ou abonnements en streaming. “Vous n’êtes pas obligé d’avoir la télévision par câble pour la boîte au travail; tout ce dont vous avez besoin est une connexion Internet et HDTV “, son site Web dit.

Le procès contre Dragon Media dit que la boîte et le logiciel fourni par Dragon Media simplifient grandement le processus de visualisation vidéo piratée. L’avertissement légal de Dragon Media souligne qu’il “n’héberge, ne fournit, archive, stocke ou distribue aucun média type et agit simplement comme un index (ou un répertoire) de supports postés par autres passionnés sur Internet, ce qui est complètement en dehors de notre contrôle. ”

L’affaire est du “marketing gratuit” pour le défendeur

Même si l’industrie du divertissement gagne son procès contre Dragon Les médias, cela “nous aura donné une énorme quantité de publicité et marketing gratuit “, a déclaré Syverson.

“En supposant que les plaignants gagnent leur cause, le lendemain de leur victoire il y aura 100 entreprises pour prendre notre place en Chine et en Inde “, il a aussi dit.

Selon Syverson, l’industrie du divertissement “continue [s] de lutter très puissamment avec la technologie. “Dragon Boxes sont vendu sur Amazon “, alors Amazon devrait peut-être envisager de se poursuivre, et nous serons heureux de coordonner la stratégie de défense avec [cela] “, at-il déclaré. m’a dit.

En dépit du discours dur de Syverson, les parties sont en train de conclure un règlement pourparlers, comme requis par le tribunal.

“Si les plaignants veulent être raisonnables et arriver à une sorte de solution commerciale raisonnable, nous pouvons être intéressés par cela et sont ouverts à explorer cela comme nous sommes obligés par la cour, ” Syverson a dit.

Argument de l’industrie de la vidéo

Comme nous l’avons signalé précédemment, la plainte contre Dragon Media allègue qu’il joue un rôle actif dans la promotion du piratage.

La plainte décrit comment Dragon Media aurait fourni logiciel personnalisé pour aider les utilisateurs à obtenir du contenu piraté:

Lorsqu’un client sélectionne “DRAGON MEDIA” pour la première fois, le appareil invite le client à télécharger le logiciel “DragonBox”. Après avoir cliqué sur la “Configuration du support” guidée, le périphérique télécharge et installe la dernière version de Dragon Media.

Une fois l’application logicielle Dragon Media téléchargée et installé sur le périphérique Dragon Box, le client est présenté un écran d’accueil de plusieurs pages présentant au client des catégories pour sélectionner. Ces catégories incluent “Sports”, “4Kids”, “Vidéos”, “IPTV” et “Émissions de télévision”, entre autres … Au total, défendeurs fournir aux clients plus de 80 add-ons dans le cadre de leur suite de Add-ons Dragon Media pour accéder à tous les “Spectacles illimités, Films, [et] événements sportifs en direct. ”

A Dragon Box ad.Agrandir / Une publicité de Dragon Box. La Dragon Box

Nous avons interrogé Syverson sur le rôle du logiciel Dragon Media dans le cas hier, et il a refusé d’en discuter. “Je n’ai pas eu de la chance de totalement examiner la technologie et de creuser là-bas “, at-il dit, notant qu’il a récemment été retenu par Dragon Media.

Ars avait précédemment contacté Dragon Media, mais nous n’avons jamais eu une réponse directement de l’entreprise. Syverson gère tous les ses demandes de presse.

“TickBox” fait face à des accusations de piratage similaires

Nous avons contacté le cabinet d’avocats des plaignants et nous avons été redirigés à un représentant de l’Alliance pour la créativité et Entertainment (ACE), dont les membres incluent les demandeurs dans la Affaire Dragon Box et une affaire similaire contre les fabricants de la Dispositif TickBox.

ACE ne nous a fourni aucune information sur la boîte de dragon cas, mais il nous a signalé des problèmes dans l’affaire TickBox. Netflix, Amazon et les studios affirment qu’il existe «une majorité écrasante» et des preuves incontestées que le dispositif TickBox TV a été conçu pour contrefaçon “et que” TickBox induit intentionnellement son les clients à accéder à des flux non autorisés créés par des tiers sources qui enfreignent directement l’exécution publique des demandeurs droite.”

Lectures complémentaires

Netflix, Amazon et les studios de cinéma poursuivent en justice sur un périphérique de streaming TickBox

TickBox a déclaré dans un filing que son périphérique matériel effectue les mêmes fonctions que “un smartphone, une tablette ou un ordinateur de bureau et affichez [s] ces fonctions sur l’écran de télévision de l’utilisateur ou autre moniteur. “La violation présumée du droit d’auteur est de “modifications tierces du logiciel de lecteur multimédia à code source ouvert que la Box utilise “, argumente TickBox.

Dans notre histoire précédente, nous avons décrit des revendications dans la boîte à dragon convenir comme suit:

La Dragon Box est explicitement commercialisée comme un moyen de regarder des vidéos sans payer pour rien d’autre que la boîte, le procès dit également. “Les défendeurs font la promotion de l’appareil en tant que moyen de” couper votre câble et économiser de l’argent »et encourager les clients à« se débarrasser de votre prime Chaînes … [et] Arrêtez de payer pour Netflix et Hulu, “la plainte dit. Les clients peuvent accéder à “Free TV Shows commercial free from saison un “, la société dit également aux clients.

Dragon Media donne à chaque client de Dragon Box “un identifiant d’utilisateur et mot de passe pour accéder à ‘Area-51 IPTV’, “un complément qui” peut diffuser en direct chaînes de télévision, y compris les réseaux de télévision par câble premium et les réseaux sportifs “, a déclaré la plainte.

Les clients de Dragon Box peuvent également regarder du sport et des films tout en ils sont toujours dans les théâtres, dit le costume.

Dragon Media affirme avoir “plus de 250 000 clients dans 50 États et 4 pays et en croissance. “Le procès allègue que Dragon Box les distributeurs et les revendeurs ont gagné des millions de dollars et demande pour indemnité pécuniaire et injonction à l’encontre de Dragon Media de poursuivre la violation présumée du droit d’auteur.

MISE À JOUR: Nous avons reçu une déclaration d’ACE sur le Poursuite Dragon Box, qui dit ce qui suit: “Des appareils comme Dragon Box sont conçus et commercialisés pour fournir un accès illégal � des flux illicites de films et d’émissions de télévision, induisant les utilisateurs en erreur source du contenu et en refusant toute indemnisation appropriée créateurs de contenu. Les membres de l’ACE ont initié cette action en justice contre Dragon Box dans le cadre d’un engagement mondial continu visant à protéger le marché légal pour les contenus créatifs, réduire le piratage en ligne et la croissance des appareils et des applications illégales andunsafepiracy, et soutenir une économie créative qui soutient des millions de travailleurs.”

ACE a également fait valoir que la “boîte à dragon” est alimentée par une variété de des applications enfreintes et des add-ons capables d’une quantité massive de violation du droit d’auteur. “Nous avions demandé une interview avec le l’avocat des demandeurs, mais ACE a déclaré qu’il “ne sera pas fournir d’autres interviews à ce stade. ”

Like this post? Please share to your friends:
Leave a Reply

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: