AgrandirGetty Images
Le chien de garde interne du département d’Energyr est publié un rapport d’audit (PDF) de ce mois-ci détaillant dépenses, approuvées par le Bureau de l’énergie fossile, pour un charbon propre initiative qui devait aboutir à un carbone de 400 MW installation activée par capture.
Contents
Lectures complémentaires
La proposition budgétaire de Trump est sortie et il veut vraiment tuer ARPA-EL’Office de l’énergie fossile s’est associé à une société privée société appelée Sommet Texas Clean Energy LLC (détenue par le Sommet Power basé à Seattle) pour mener à bien le projet. Fossil Energyengagé à financer 450 millions de dollars sur un projet de 1,8 milliard de dollars, qui aurait été construit à l’extérieur d’Odessa, au Texas. Summita affirmé que son usine aurait capturé 90 pour cent du carbone il a créé.
Au lieu de cela, Fossil Energy a rompu le partenariat en juin 2016 lorsque le même chien de garde interne du DOE (connu officiellement sous le nom de Bureau de l’Dans specteur général, ou OIG) a publié un rapport soulignant retards importants dans les projets et l’incapacité de Summit à obtenir suffisamment de fonds privés supplémentaires pour mener à bien le projet. InOctobre 2017, Summit Texas Clean Energy est en faillite.
Au total, le rapport a identifié un remboursement de 38 millions de dollars paiements que l’Office of Fossil Energy a faits à Summit sans documentation appropriée et complète. Mais avant le partenariat entre Energie Fossile et Summit est terminée, un auditeur tiers a la plupart de ces paiements, le BIG a déclaré qu’il ne ferait aucun progrès. fouler ce sol à nouveau, malgré ses réserves. Cependant, � moins 2,5 millions de dollars de dépenses payées au cours de la la durée de vie du projet a potentiellement enfreint les règles en matière de les fonds du gouvernement fédéral peuvent et ne peuvent pas rembourser.
Ces dépenses non admissibles comprenaient des millions de dollars en lobbying pour Sommet (les dépenses de lobbying ne peuvent pas être payées avec des fonds fédéraux) comme ainsi que des services de spa, des limousines et des voyages en classe affaires.
Les 2,5 millions de dollars
Bien que le BIG ait identifié 38 millions de dollars d’investissements mal documentés factures, son principal souci dans son rapport était de 2,5 millions de dollars dépenses non admissibles.
Plus de 1,2 million de dollars de ces frais semblaient rembourser trois consultants pour les services de lobbying, l’un de ces trois consultants recevant plus de 1 million de dollars. La loi américaine interdit aux entreprises comme Sommet d’utiliser de l’argent fédéral pour influencer le gouvernement fonctionnaires.
Le paiement semble avoir été approuvé sur la base de certaines texte délicat sur les accords soumis à l’Office des fossiles Energie par Summit. �Lobbying» n’était pas détaillé, mais «rencontre avec» les fonctionnaires du gouvernement était. Alors était “solliciter un soutien” et �Solliciter des incitations financières» auprès de représentants du gouvernement. Un consultant payé par Summit a rencontré un cabinet d’avocats dont les services avaient précédemment été refusé parce que l’utilisation de cette entreprise était considérée “Frais de lobbying non admissibles.”
À bien des égards, les accords semblent avoir caché le «lobbying» à la vue de tous: un cabinet de consultants embauché par Summit a même décrit les services fournis à Summit sur son site Web, qui comprenait réunion “avec les membres du Congrès pour obtenir le soutien de la Projet », indique le rapport. “Le site Web a indiqué que son les efforts ont abouti à une révision de la législation sur les crédits d’impôt pour des projets d’énergie propre.
Le rapport a également révélé plus de 1,3 million de dollars en voyages ou dépenses personnelles. �Par exemple, nous avons identifié plus de 650 000 dollars en frais de consultant pour des articles tels que les services de spa, l’alcool, voyages en première classe, services de limousine, reçus en devises des monnaies et des repas d’affaires interdits ou non pleinement justifié », indique le rapport. Une grande partie des dépenses provenaient de un cabinet de consultants engagé par Summit, mais l’inspecteur général trouvé des frais de déplacement pour les employés de Summit sur les factures, ce qui a soulevé des questions quant à savoir si ces dépenses avaient été compté deux fois.
Les autres mauvaises factures
Les factures séparées de 38 millions de dollars mal documentées peuvent ou non n’était peut-être pas inadmissible, mais leur manque de détails a rendu dur à dire. Le BIG a écrit que 16,9 millions de dollars de la somme totale reflète les coûts des sous-traitants qui ne signalent pas quel type de travail a été réalisée et pourquoi. �Notre examen de la documentation … pour un sous-traitant a révélé que les honoraires mensuels fluctuaient entre 20 000 et 50 000 dollars; cependant, aucune des factures n’incluait un justification des accusations », écrit le rapport. �Sur l’un des factures, nous avons constaté que les frais mensuels initiaux étaient barrés et remplacé par un nouveau tarif plus élevé, sans explication de la montant ajusté. ”
Un montant supplémentaire de 10,8 millions de dollars a été réclamé pour la main-d’œuvre sans Documentation. �C’était un sujet de préoccupation depuis environ 65%, ou environ 7 millions de dollars, ont été facturés pour sept dirigeants qui ont positions pour plusieurs entités affiliées à Summit. “Sans documentation appropriée, le BIG ne pouvait pas dire si les services exécutés étaient pour le projet ou pour quelque autre tâche non liée impliquant un autre poste occupé par l’exécutif.
Des coûts de sous-traitance de plus de 8,2 millions de dollars ont également été payés monnaie étrangère, sans indication du taux de change en vigueur du paiement. (Sommet a signé des contrats avec des Chinois et des Canadiens sociétés d’ingénierie, selon son site Web.)
En dépit de tous ces drapeaux rouges, le BIG a déclaré que c’était en dehors de la la portée de son audit à approfondir ces dépenses parce que Sommet avait déjà été obligé de demander à une tierce partie de revoir ses dépenses pendant le partenariat de la société avec le DOE. “Toutefois, nous a noté que ces vérifications n’étaient généralement conduites que bien après le remboursement de Summit », a écrit le BIG.
Un tel timing
Les projets de captage du carbone ont eu du mal à démarrer les Etats Unis. Avec des coûts d’investissement si élevés et compte tenu du fait que le carbone capturer nécessite généralement un apport énergétique important, ont critiqué dit que l’argent qui développe du charbon épuré est mieux dirigé vers énergie renouvelable moins chère ou énergie nucléaire et hydroélectrique exempte de gaz à effet de serre. Dans un coup à la technologie associée à la capture du carbone, L’usine Kemper de la Southern Company au Mississippi a récemment annoncé qu’il cesserait d’utiliser son charbon coûteux unité de gazéification en faveur de la combustion beaucoup moins cher et plus propre gaz naturel.
Mais indépendamment de l’état ou de l’économie de la capture du carbone technologie, une approche laxiste des dépenses peut freiner la croissance d’un projet et conduire à des dépassements de coûts. Le BIG a recommandé que l’assistant secrétaire de Fossil Energy (une personne nommée par Trump qui n’était pas en charge l’Office de l’énergie fossile lorsqu’il a travaillé avec Summit) travaille � récupérer une partie des 2,5 millions de dollars de coûts potentiellement non admissibles qu’il a découvert. Dans une lettre jointe au rapport, le secrétaire adjointe a souligné que “compte tenu de la faillite du Sommet, il serait peu probable qu’il dispose des ressources financières nécessaires régler toute évaluation non admissible. ”
Ars a contacté l’Office of Fossil Energy et Summit Texas Clean Summit Power, la société mère d’énergie, pour commentaires, et nous n’avons pas encore encore reçu une réponse.
Le rapport arrive à un moment où l’administration Trump a mis transmettre une proposition de budget visant à augmenter le budget de l’Office of Fossil Energy. budget de 421 millions de dollars en 2017 à 501 millions de dollars (PDF). le l’espoir est que les contrats à venir seront plus diligents scruté.
