La Cour d’appel en perte, la réclame toujours ne peut pas être puni pour les vitesses lentes

La cour d'appel de la Charte perd son procès, affirme toujours qu'il ne peut pas être puni pour des vitesses réduitesAgrandirGetty Images | Anders Clark | EyeEm

Charte Communications fait appel d’un tribunal qui a déclaré que le FAI doit faire face à un procès alléguant que la société a promis faussement rapidement Les vitesses Internet que la Charte savait ne pas pouvoir fournir.

Charte affirme que la réglementation fédérale, y compris la récente abrogation des règles de neutralité du Net, préempte le procès intenté par New York, procureur général Eric Schneiderman, contre Charte et ses Filiale de Time Warner Cable (TWC) en février 2017.

La Cour suprême de New York a rejeté la requête en annulation de la Charte l’affaire le 16 février, mais la Charte en appelle de la décision dans un Cour d’appel d’Etat. (Malgré son nom, le New York Supreme La cour n’est pas la plus haute juridiction de l’État.)

Lectures complémentaires

La Charte ne parvient pas à faire échec au procès alléguant une fausse vitesse Internet promesses

L’appel de la Charte déposé mercredi dit que le tribunal “a commis une erreur question de droit en refusant la requête de la Charte en rejet allégations de la plainte concernant les vitesses réelles du haut débit, ces revendications sont directement en conflit avec le régime de la FCC pour mesurer et divulguer les débits large bande et sont donc préemptés. ”

La Charte conteste toujours les allégations de Schneiderman selon lesquelles les déclarations de TWC les affirmations de vitesses “jusqu’à” un certain Mbps étaient trompeuses. Le haut à “promesses de vitesse” sont justifiées en utilisant le fonctionnaire de la FCC méthodologie permettant de définir et de décrire la vitesse réelle du haut débit et ne pouvait pas induire en erreur un consommateur raisonnable “, a écrit la Charte.

Dans son appel cette semaine, la Charte a également affirmé que la poursuite “allégations relatives aux représentations subjectives de TWC concernant son réseau “ne sont que” puffery non-actionable. ”

La Cour a «rejeté tous les arguments» de la Charte

En revanche, la décision de la Cour suprême de l’Etat a déclaré que la Charte peut être tenu responsable des vitesses prometteuses “jusqu’à” un certain montant s’il n’y avait aucune chance que les clients puissent obtenir ces speeds. Le RNG dit:

La théorie des accusés est contraire à la loi de New York en ce qui concerne “jusqu’à” réclamations. L’argument de Spectrum-TWC selon lequel les consommateurs auraient dû s’attendre recevoir tout ce qui est inférieur ou égal à l’annonce “jusqu’à” a été rejeté par la Cour d’appel où, comme le prétendaient ici, les vitesses annoncées “jusqu’à” sont fonctionnellement inaccessibles à la suite de la conduite consciente des accusés.

La décision de la Cour suprême de l’État a également déclaré que la Charte avait échoué “identifier toute disposition de la CAF [Federal Communications Act] qui prévient les réclamations d’État contre la fraude ou la protection du consommateur “. L’affirmation de la Charte selon laquelle l’ordonnance d’abrogation de la neutralité du net prévient la poursuite de l’État est contredite par la propre déclaration de la FCC que le commission ne “perturbera pas ou ne déplacera pas le traditionnel rôle général dans le contrôle des affaires telles que la fraude, la fiscalité et relations commerciales générales “, a déclaré le tribunal. neutralité abroger l’argument lié aux règles de la FCC sur le réseau informations de gestion plutôt que les règles de blocage et de étranglement.)

Après avoir remporté la décision de la Cour suprême le mois dernier, Schneiderman a noté que le tribunal “a rejeté chaque argument fait par Charter-Spectrum dans ses tentatives pour bloquer notre procès “.

Lectures complémentaires

“Rouge à lèvres sur un cochon”: Time Warner Cable “a trompé la FCC” dans la vitesse tests

“Cette décision garantit que notre bureau peut continuer à tenir Charter-Spectrum pour rendre compte de son incapacité à fournir la fiabilité Internet promet aux consommateurs “, a-t-il déclaré à l’époque.

Entre autres choses, le procès intenté par Schneiderman accusait TWC de fournir aux clients des modems câbles de génération plus ancienne qui ne pouvait pas produire les vitesses payées par les clients. Le costume aussi accuse la société de manipuler des tests de vitesse effectués par le FCC chez les clients.

Divulgation: The Avance / Newhouse Partnership, qui en détient 13 pour cent de la Charte, fait partie de Advance Publications. AdvancePublications possède Condé Nast, qui possède Ars Technica.

Like this post? Please share to your friends:
Leave a Reply

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: