Kalanick est d’accord: Google était et reste «en tête» dans des véhicules autonomes

Travis Kalanick, l'un des cofondateurs d'Uber, vu ici en 2013.Enlarge / Travis Kalanick, l’un des cofondateurs d’Uber, vu ici � 2013.Fortune Live Media / Flickr

Waymo v. Uber

  • Voici comment utiliser Kalanickspeak lors de votre prochain jam
  • C’est fini: pourquoi le règlement auto-motivé Waymo v. Uber logique
  • Waymo et Uber mettent fin à leur procès avec 244 millions de dollars règlement
  • L’ancien PDG d’Uber: Au début, Uber considérait Google comme son «grand frère”
  • Kalanick est d’accord: Google était et reste «en tête» en mode autonome vehicles

Voir plus d’histoires

SAN FRANCISCO — Dans un témoignage très attendu clôturant le deuxième jour du procès, l’ancien PDG d’Uber, Travis Kalanick, a confirmé que Le principal concurrent d’Uber dans les voitures autonomes est en effet Waymo, maintenant une division de Alphabet, la société mère de Google.

“Croyez-vous qu’ils sont en tête?” L’avocat de Waymo, Charles Lui demanda Verhoeven.

“Oui,” dit Kalanick.

“Et ils étaient en tête en 2015 et 2016?”

“Correct.”

Kalanick, qui a été directeur général d’Uber de 2010 à mi-2017, a également admis avoir rencontré Anthony Levandowski, l’un des meilleurs ingénieur, en 2015.

“Vous avez discuté de l’achat d’une société inexistante?”

“Oui, il était très catégorique sur le démarrage d’une entreprise, et nous étions très catégorique à propos de l’embaucher “, a déclaré Kalanick, qui était vêtu d’un costume sombre et cravate, est resté réservé tout au long de ses 45 minutes de témoignage. Ses réponses se limitaient généralement à un seul mot: “oui” ou “correct”.

Waymo et Uber sont bloqués dans un procès intense pour savoir si Uber secrets commerciaux détournés acquis de Waymo – le résultat de l’affaire pourrait déterminer qui finit au sommet dans le véhicule autonome espace.

“Le laser est la sauce”

Kalanick a reconnu qu’en 2015, Uber faisait face à une Crise existentielle. La société de covoiturage savait qu’elle était derrière dans des véhicules autonomes et serait potentiellement chassé de Entreprise.

“Si vous ne faites pas de nouvelles choses que les gens veulent, alors vous faites partie du passé “, a déclaré Kalanick.

Donc, c’est ce qui a poussé Uber, en particulier Kalanick, à rechercher Levandowski, qui se sentait frustré par Google.

Verhoeven a montré a montré les notes de Kalanick prenant la parole lors d’une réunion s’est tenue fin 2015 avec les membres clés de l’équipe AV d’Uber. Ces notes, qui ont été prises par John Bares, qui a quitté Uber à la fin de l’année dernière, présenté une liste de souhaits qui se lisait comme suit: “source, toutes leurs données, marquage, carte routière, livre de chair, IP. ”

“Avez-vous dit au groupe que ce que vous vouliez était une livre de chair? “Demanda Verhoeven.

“Je ne sais pas précisément”, a déclaré Kalanick. “C’est un terme que j’utilise de temps en temps.”

En décembre 2015, Levandowski a également rencontré Kalanick au siège de Uber. Une photocopie de Levandowski Un badge d’identification temporaire a été mis en preuve.

Waymo

Kalanick a ensuite expliqué que, lors d’une réunion dimanche, 3 janvier 2016 – une rencontre décrite comme un “jamsh”, qui la compare dans une jam-session de jazz où Kalanick a rencontré Levandowski et d’autres directement. C’est alors que Kalanick a écrit sur un tableau blanc: “Le laser est la sauce.” (Une image de cela a été montrée au tribunal.)

“Je dirais que c’est une partie importante du travail autonome”, at-il expliqué au tribunal. “Ça ne marche pas sans ça.”

En d’autres termes, les lasers, ou lidar, étaient et restent essentiels à la le développement de toute voiture autonome.

Quand Verhoeven demanda si les deux hommes avaient discuté de l’achat d’une “société inexistante”, Kalanick a expliqué que les deux hommes voulait emprunter des itinéraires différents pour atteindre finalement le même objectif

“Oui, il était très catégorique à propos de la création d’une entreprise et nous étions très catégorique sur son embauche “, a déclaré l’ex-PDG.

Verhoeven s’est ensuite lancé dans une chronologie étape par étape qu’Uber et Ottomotto a accepté, où Levandowski et son équipe seraient atteindre certains bonus de plusieurs millions de dollars s’ils atteignent divers jalons auto-conduite. Cependant, l’horloge s’est écoulée et le district américain Le juge William Alsup, de la Cour, avait un calendrier serré, se terminant Cour chaque jour à 13 heures PT.

Kalanick a seulement témoigné pendant 45 minutes et on lui a demandé de signaler retour au tribunal mercredi matin à 7h30 pour le troisième jour de procès.

Qu’est-ce qu’un secret commercial, de toute façon?

Kalanick a été l’événement principal. arrivée au tribunal.

Cependant, il y a eu quelques autres moments de feux d’artifice. Plus tôt dans Ce jour-là, Gary Brown, un ingénieur en sécurité de Google, a été martelé alors à la barre des témoins, interrogé par le principal avocat d’Uber, Arturo González.

Brown faisait partie de l’équipe qui a analysé le trafic réseau et examiné l’ordinateur portable de travail d’Anthony Levandowski qui était utilisé pour télécharger plus de 14 000 fichiers Waymo internes à partir de son serveur SVN peu de temps avant son départ de Waymo en janvier 2016.

Après que Brown ait expliqué au jury comment il avait déterminé comment c’est Levandowski qui a téléchargé les fichiers, pendant En contre-interrogatoire, González a demandé si des “sonnettes d’alarme” se sont déclenchées quand un si grand cache de données a été téléchargé.

“Pas à ma connaissance,” dit-il.

“Qui est la personne responsable de Google chez Google?” l’avocat a demandé.

“Je ne suis pas sûr”, a déclaré Brown, catégoriquement.

“Personne! Personne chez Google n’a supervisé ce SVN!” il a dit, avec animation, regardant et gesticulant droit devant le jury, soulignant le noeud de l’argument d’Uber, à savoir que même si Levandowski ont pris les dossiers, ils n’étaient pas des secrets commerciaux.

“Si ces documents étaient importants, ne pensez-vous pas que cela être une bonne idée de savoir si quelqu’un a tout téléchargé? ”

“C’est possible, mais il est très difficile de détecter les programmes malveillants. initiés. ”

“Ce n’est pas difficile quand quelqu’un télécharge la totalité de la base de données, il?”

“Je ne sais pas.”

Interrogatoire supplémentaire d’un avocat de Waymo, Brown souligné que ce n’était pas son travail de protéger le serveur SVN – tout ce qu’il était en charge de l’évaluation des journaux de réseau et de criminalistique après coup. Mais le point a été fait: si les fichiers qui Levandowski a eu accès avant son départ de Waymo étaient si secrets, ils n’étaient certainement pas très bien protégés.

C’est un élément crucial de la loi sur les secrets d’affaires: techniques et méthodes en question vraiment secrètes?

C’est ce à quoi ce procès revient: Uber at-il volé, ou détournement, huit secrets commerciaux spécifiques? Le public ne pourtant savoir précisément quels sont les détails en litige – la cour est saisie à huis clos lorsque ces éléments précis sont discutés dans tribunal.

Plus tôt dans la journée, avant que Brown ne prenne la barre, US District Le juge William Alsup, de la Cour, a donné au jury un bref aperçu de la différences entre brevets et secrets commerciaux, rappel au jury que l’affaire ne concernait que cette dernière.

“Aucune agence gouvernementale ne publie de secret commercial”, a-t-il déclaré. “Au lieu c’est quelque chose qui généralement une entreprise ou une petite ou grande entreprise entreprise qui proposerait leur propre façon de faire quelque chose. Ils ont gardé le secret – cela a une valeur économique parce que c’est secret – et ils font des efforts raisonnables pour garder le secret. C’est ça secret commercial est. ”

Le juge Alsup a souligné le fait que des secrets commerciaux pourraient être créé séparément, indépendamment.

“Vous ne pouvez poursuivre que pour avoir volé ou détourné du commerce secrets “, at-il dit.

Pourtant, Levandowski est l’éléphant dans le procès: le crucial ingénieur a téléchargé 14 000 fichiers peu de temps avant de quitter Waymo Janvier 2016. Il sera probablement appelé à la barre des témoins. Si il apparaît, il est peu susceptible de donner des réponses de fond, quand convoqué pour une déposition, il refusa, citant un cinquième amendement privilège contre l’auto-incrimination.

Le procès, Waymov. Uber, a commencé � Février 2017, quand Waymo a poursuivi Uber et a accusé Uber de abuser des secrets commerciaux que Levandowski a pris de Waymo. le ingénieur a ensuite fondé une entreprise qui a été rapidement acquise par Uber. Levandowski a refusé de se conformer aux exigences de son employeur au cours de cette affaire et a été congédié. Uber a nié que il a bénéficié de quelque manière que ce soit des actions de Levandowski.

Like this post? Please share to your friends:
Leave a Reply

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: