Hawaii EMA envoie un expéditeur d’alerte au missile; confusion le test n’était pas nouveau

Vue de la ligne d'horizon du quartier de Waikiki à Honolulu le 31 décembre 2014. NICHOLAS KAMM / AFP / Getty Images Agrandir / Une vue de la ligne d’horizon du quartier Waikiki de Honolulu le 31 décembre 2014. NICHOLAS KAMM / AFP / Getty ImagesGetty Images

L’employé qui a envoyé le faux “missile balistique entrant” alerte à l’état d’Hawaï à la mi-janvier a été renvoyé, et Vern Miyagi, administrateur de Hawaii Emergency Management Agence (HI-EMA), a démissionné.

Lectures complémentaires

Un officier d’Hawaii qui a envoyé une fausse alerte au missile croyait être attaqué Selon la FCC, cet incident est imminent. Les habitants d’Hawaï se sont retrouvés dans un panique pendant 38 minutes en pensant qu’un missile balistique était destiné � leur état, a été initialement blâmé pour le mauvais logiciel – HI-EMA a déclaré que un employé avait accidentellement sélectionné le mauvais choix dans un menu de choix déroutant. Le bureau du gouverneur a distribué deux documents différents des maquettes illustrant le design que les employés devaient naviguer pour travailler efficacement le système.

Mais mardi, la Commission fédérale de la communication publié un rapport préliminaire disant que l’employé effectivement l’annonce interne d’un “exercice” était le vrai chose parce que l’employé a prétendu ne pas avoir entendu “l’exercice” partie de l’enregistrement, suivie d’un autre enregistrement message indiquant “ce n’est pas un exercice.” La FCC a admis qu’il ne pouvait pas vérifier la crédibilité de la demande de l’employé, parce que l’employé a refusé d’être interrogé par la FCC.

Maintenant, une enquête interne distincte publiée (PDF) par l’Agence de gestion des urgences d’Hawaï, mardi, suggère une tournure bizarre des événements.

Selon ce rapport, “EXERCISE EXERCISE EXERCISE” était annoncé avant et après le message “ceci n’est pas un exercice” sur un haut-parleur sur l’ensemble Les employés 1, 2 et 3 ont commencé en parcourant la liste de contrôle d’alerte de missile balistique et verbalement annoncés lorsqu’ils ont terminé des actions simulées.

“Le salarié 1 s’est connecté au système AlertSense et a attendu Annonce par l’employé 3 de l’avertissement simulé de la sirène Activation. Suite à l’annonce de la sirène simulée, l’employé 1 activé à tort le code d’alerte du monde réel “, indique le rapport États. La fausse alerte est sortie à 08h06.

Dans la minute, les employés sur le sol ont commencé à recevoir avertissements sur leurs smartphones personnels. Immédiatement, trois les employés ont vérifié qu’il s’agissait d’une fausse alerte.

À 8h09, un employé était sur le système d’alerte d’Hawaï qui envoie des messages aux stations de radiodiffusion, en essayant de dire à ces stations qu’une fausse alerte avait été envoyée. Cet employé a lancé un appel nominal pour vous assurer que toutes les stations de radiodiffusion ont entendu le message. À 8h12 le le drame semblait se retourner vers l’employé qui avait envoyé le faux alerte, qui a été chargé d’annuler l’alerte (le message d’annulation empêche uniquement les téléphones hors réseau qui n’ont pas reçu le missile avertissement de le recevoir quand ils rejoignent le réseau, mais cela n’envoie pas de message clair):

L’employé 5 a demandé à l’employé 1 d’envoyer le message d’annulation le AlertSense. L’employé 5 a déclaré que l’employé 1 restait assis là et n’a pas répondu… L’employé 2 était au téléphone avec l’employé 6 les informer sur la situation. L’employé 5 alertait la commande Personnel. L’employé 1 était assis et semblait confus. Employé 3 a pris contrôle de la souris de l’employé 1 et a envoyé le message d’annulation. À aucun L’employé 1 a assisté le processus.

Le rapport interne ne dit pas ce que l’employé 1 a fait après cela, mais le reste du personnel semble avoir essayé frénétiquement de informer tous les destinataires du message qu’il s’agissait d’une fausse alerte.

Dans l’analyse de l’événement par le rapport interne, il semble que il y avait quelques facteurs en jeu. D’une part, “The AlertSense programme a remplacé un programme plus ancien à la mi-décembre 2017. Non une formation technique a été dispensée au SWP [État d’avertissement], seule application de base. De nombreux membres du personnel de SWP ont estimé que cette formation était inadéquat. ”

Plus important encore, l’employé 1 semble avoir réussi � genre d’erreur avant. À partir du rapport interne:

L’employé 1 a été une source de préoccupation pour le même personnel de SWP depuis plus de 10 ans. La mauvaise performance de l’employé 1 a été conseillée et documentés et les membres du SWP ont déclaré qu’ils ne sont «pas être à l’aise avec l’employé 1 en tant que superviseur, équipe de deux hommes ou partie du SWP en général. Il ne prend pas d’initiative et doit être dirigé avant qu’il ne prenne des mesures. Il est incapable de comprendre le situation à portée de main et a confondu les événements de la vie réelle et des exercices sur au moins deux fois. ”

Ces deux occasions distinctes ne sont pas détaillées dans le rapport, mais Honolulu Civil Beat dit que les incidents se sont produits “une fois lors d’un test d’incident d’incendie et à nouveau lors d’un avertissement de tsunami test “, selon le brigadier général Bruce Oliveira (qui a dirigé le enquête interne). Aucun incident n’a entraîné de notification envoyé au grand public.

Like this post? Please share to your friends:
Leave a Reply

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: