AT&T’s attempt to buy Time Warner suffers acoup au tribunal

An AT&T logo on a wall. Enlarge / AT&T logo.MikeMozart / Flickr

AT&T’s court defense of its merger with Time Warner Inc.suffered a blow today, as a judge ruled against AT&T’s attemptpour trouver des preuves que le président Trump se sont mêlés au gouvernement examen de la fusion.

AT&T claims that its merger is being singled out by theMinistère de la Justice en raison de la haine de Trump pour CNN, qui est appartenant à Time Warner. Cette défense “d’application sélective” aurait require AT&T to show that the DOJ hasn’t tried to block similarfusions et applique de manière sélective les lois antitrust.

AT&T thus asked the DOJ to produce logs related toconversations avec la Maison Blanche et les journaux liés à interne communications sur le point de vue de la Maison Blanche sur la fusion.

Aucune preuve de discrimination

But AT&T isn’t entitled to those records because it hasn’tfourni aucune preuve suggérant que les poursuites du DOJ contre le fusion avait “un effet discriminatoire et une intention discriminatoire”, District Judge Richard Leon wrote in his order denying AT&T’sdemande aujourd’hui.

“Les accusés sont loin d’avoir établi que cette l’action coercitive était sélective, c’est-à-dire qu’il existe des personnes de même situation qui n’ont pas été poursuivis “, a écrit Leon.

Pour être “dans la même situation”, il faudrait que les circonstances “ne présentent aucun facteur de poursuite légitime qui soit différent pourrait justifier de prendre différentes décisions de poursuite en ce qui concerne pour eux.”

Lectures complémentaires

AT&T tries to prove Trump meddled in merger review because hedéteste CNN

Mais il est “difficile de conceptualiser même comment un l’application des droits s’applique dans le contexte antitrust “, où chaque la fusion doit être envisagée dans le contexte de son industrie et à la lumière d’une variété de facteurs pertinents pour savoir si la fusion réduirait la concurrence, a écrit Leon.

The DOJ previously gave AT&T “a list of ‘all writtencommunications entre la Maison Blanche et la Division antitrust qui se rapportent à l’objet de la fusion “, a déclaré Leon. ne contenait aucune preuve de “communications fâcheuses” entre le La Maison Blanche et la division antitrust “, a-t-il écrit.

AT&T followed that request up by asking for additional logs,mais le DOJ a refusé, menant au conflit qui a été résolu en today’s order.Leon denied AT&T’s motion to obtain logsliée à la défense sélective de la société en matière d’application de la loi et the DOJ’s motion to strike AT&T’s outstanding requests for logslistant les informations suivantes:

  • “Toutes les communications écrites sur la fusion entre le groupe blanc House et le bureau du procureur général. ”
  • “Toutes les communications écrites sur le point de vue de la Maison Blanche sur le fusion entre le bureau du procureur général et le comité antitrust Division.”
  • “Toutes les communications orales entre la Maison Blanche et le Antitrust Division with regard to the AT&T merger.”

    Un procès doit s’ouvrir le 19 mars devant le tribunal de district américain pour le district de Columbia.

    Lorsqu’il faisait campagne pour le président, Trump a déclaré que son administration would not approve the AT&T/Time Warner merger”parce qu’il y a trop de concentration du pouvoir dans les mains de trop peu. “Mais sans preuve montrant que Trump fait interfered in the merger review, AT&T will have a moredifficile de faire valoir que le procès du DOJ contre sa fusion était politiquement motivé.

    “Nous respectons la décision du juge et attendons avec impatience la upcoming trial,” Dan Petrocelli, lead trial lawyer for AT&T andTime Warner, said in a statement that AT&T provided to Ars.

    The DOJ alleges that a combined AT&T and Time Warner wouldtentative d’empêcher la concurrence des distributeurs de vidéos en ligne et augmenter les prix des concurrents qui veulent accéder à Time Warner programmation.

    Aucun cas similaire

    AT&T’s motion failed largely because it wasn’t able tofournir des exemples d’autres entreprises traitées différemment dans examens de fusion similaires.

    “Les défendeurs n’ont rassemblé qu’un seul transaction – acquisition de NBC Universal par Comcast en 2011 – requis comparateur pour leur demande d’application sélective “, Leon a écrit.

    Mais même dans ce cas, le ministère de la Justice a déposé une plainte auprès du tribunal against the merger, just as it did with AT&T’s proposedachat de Time Warner, a écrit Leon.

    “Et bien que le procès Comcast-NBCU ait été résolu par une règlement, ce règlement a eu lieu dans le contexte de �facteurs légitimes distinguables en matière de poursuites», y compris FCC surveillance-pas présent ici “, at-il écrit.” Les accusés tentent d’utiliser la transaction Comcast-NBCU comme base de leur sélection sélective demande d’application est donc inutile. ”

    AT&T also failed to prove its claim that the government istraiter cette transaction différemment des autres transactions “verticales” fusions, a écrit Leon.

    “Comme l’a expliqué longuement l’avocat du gouvernement au cours de l’ouïe, l’histoire dément la notion que cette action est la première et seulement le temps que le gouvernement a trouvé un problème antitrust avec une proposition de fusion verticale ou insisté sur un remède structurel comme condition du règlement “, écrit le juge.

    Une fusion verticale rejoint des entreprises qui opèrent dans différents niveaux de la chaîne d’approvisionnement d’une industrie. In this case, AT&T is anAccès Internet et fournisseur de télévision, tandis que Time Warner produit de la vidéo programmation diffusée sur Internet et services de télévision vendus by AT&T and its competitors.

Like this post? Please share to your friends:
Leave a Reply

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: