AT&T sued over layoffs—after promising moreinvestissement en raison de la réduction d’impôt

An AT&T logo on a wall. Enlarge / AT&T logo.MikeMozart / Flickr

AT&T was sued last week by a workers’ union that is tryingpour empêcher la compagnie de téléphone d’instituer ce qu’elle appelle un “énorme licenciement. “Des milliers d’employés seraient mis à pied par la société, qui a enregistré des revenus de 39,7 milliards de dollars et 6,4 millions de dollars milliards de dollars de résultat d’exploitation au dernier trimestre.

AT&T is “instituting an unprecedented massive layoff ofemployés représentés par le syndicat tout en même temps massivement travail de sous-traitance que les employés sont formés et qualifiés pour effectuer », a déclaré le Communications Workers of America (CWA) � alawsuitfiled samedi à la Cour fédérale américaine à Austin, Texas. Le syndicat a également porté plainte auprès du syndicat national du travail Conseil des relations.

When contacted by Ars today, AT&T didn’t deny the layoffsbut said the union allegations that AT&T violated collectiveles accords de négociation sont “sans fondement”.

Lectures complémentaires

Comcast affirme qu’il dépensera 50 milliards de dollars en raison de l’abrogation de la neutralité du Net et réduction d’impôt

AT&T also defended its employment levels. Ce faisant, AT&T undercut some of its own previous arguments that netneutrality rules suppress investment and that AT&T needed a bigréduction des impôts afin de stimuler les investissements.

When AT&T lobbies for favors from the government, it offersune description en noir et blanc de l’investissement dans le réseau. Si la government does what AT&T wants, AT&T will increaseinvestment, and vice versa, AT&T’s argument goes.

AT&T thus announced in November that it would invest “an1 milliard de dollars supplémentaires “si le Congrès adopte un projet de loi de réforme fiscale telco n’a jamais dit ce que le niveau exact d’investissement aurait été si le compte de taxes n’a pas été adopté.

Similarly, when AT&T wanted the Federal CommunicationsCommission to repeal its Title II net neutrality rules, AT&TPDG Randall Stephenson a déclaré que la réglementation du Titre II est “suppressive à l’investissement.”

AT&T got both the tax cut and the net neutrality repeal butpuis a commencé à licencier des employés. AT&T’s explanation of theles mises à pied démontrent que les pratiques d’embauche de l’entreprise sont fondées sur les besoins spécifiques et les changements technologiques et ne sont pas directs réponses aux actions du gouvernement.

“Malgré son allégation selon laquelle une réduction de l’impôt sur les sociétés créerait thousands of middle-class jobs in its industry, AT&T recentlyannoncé que des centaines de travailleurs du sud-ouest seraient déclaré “excédentaire” et sujet au licenciement “, a déclaré CWA dans un annonce de son procès.

AT&T’s defense of layoffs

Here’s what an AT&T spokesperson told us today:

Nous ajoutons des personnes dans de nombreuses parties de notre entreprise qui sont connaître une demande plus élevée des clients. Dans le même temps, la technologie les améliorations conduisent à des rendements plus élevés et il y en a les zones où la demande pour nos services traditionnels continue de diminuer, et nous ajustons nos effectifs dans certains de ces domaines.

We’ll work to find other AT&T jobs for as many affectedemployés que possible. En ce qui concerne les techniciens locaux, nous ajustons main-d’œuvre basée sur l’évolution de la dynamique du marché, qui varie région à région. Dans certaines régions, nous embauchons ces mêmes ressources et ces employés ont la possibilité de transférer � ces endroits. Il est important de noter que nous avons encore des milliers de techniciens locaux supplémentaires par rapport à nous il y a deux ans.

Il y a quelques bits notables là-dedans. When AT&T says itajoute des personnes dans certaines parties de son activité qui ont une clientèle croissante demande et réduit le personnel dans les zones moins sollicitées, il est reconnaissant une réalité commerciale simple qui est en contradiction avec sa prétendre qu’une réduction d’impôt stimulera son investissement par le montant de 1 milliard de dollars. L’embauche vise à attirer plus de clients et les revenus, et les licenciements réduisent les dépenses pour correspondre à un revenu inférieur opportunité; by AT&T’s own admission, it hires employees torépondre à la demande des clients et réduire le personnel dans les zones à diminution demande même quand il obtient une réduction d’impôt qui, selon elle, stimulera investissement.

AT&T also argues that lower employment itself isn’t a signthat AT&T isn’t investing, because “technology improvements aredriving higher efficiencies,” allowing AT&T to do more withMoins.

That stance is hard to square with what AT&T said when itplaidait pour l’abrogation des règles de neutralité du Net. AT&T told theFAC alors qu ‘”une réduction des dépenses en capital pertinentes au cours de la période suivant immédiatement l’adoption de l’ordonnance du titre II ” que les règles ont nui à l’investissement. But since AT&T says thatles dépenses diminuent également lorsque les améliorations technologiques entraînent l’efficacité, il n’y a aucune raison de conclure que tout particulier déclin a été causé par une réglementation gouvernementale particulière.

Indeed, AT&T told the FCC in 2010 that capital investmentssont basés sur des cycles de mise à niveau technologique et ne doivent pas être attendus augmenter d’année en année. Les investissements en capital sont naturellement “forfaitaires” en hausse et en baisse d’une année sur l’autre en fonction de needs at specific times, AT&T said at the time.

The difference is that in 2010, AT&T was asking the FCC todéclare que le marché du sans fil est concurrentiel et qu’il ne voulait pas une légère baisse des dépenses doit être considérée comme un problème. En 2017, un slight decline in spending was touted by AT&T as a problemparce qu’elle voulait que la FCC élimine les règles de neutralité du Net.

Finally, AT&T’s statement today said that “we still havedes milliers de techniciens locaux supplémentaires par rapport à nous il y a deux ans. ” other words, AT&T says that it greatly expanded its workforcependant une période de deux ans lorsque les règles de neutralité du titre du Titre II étaient en place.

We asked the AT&T spokesperson to explain how the telco wascapable d’augmenter ses effectifs malgré le poids de la neutralité du Net règles, et nous attendons toujours une réponse. But AT&T’sdéclaration selon laquelle il a renforcé les effectifs en vertu des règles du titre II confirms what AT&T has occasionally admitted to investors—thatles règles de neutralité de l’internet n’ont pas entravé ses plans d’entreprise.

De même, Comcast a récemment affirmé qu’il investirait plus plus de 50 milliards de dollars d’infrastructures au cours des cinq prochaines années, de l’abrogation des règles de neutralité du Net et de la nouvelle refonte fiscale. Cependant, les propres données de Comcast montrent que les investissements de la société ont augmenté alors que les règles de neutralité du Net étaient en place et frapperaient la “nouvelle” étape si ses investissements continuaient à augmenter d’un montant modeste.

“Acte flagrant de mauvaise foi”

Des mises à pied auraient lieu dans tout le pays et toucheraient thousands of jobs, but the CWA and AFL/CIO lawsuit against AT&Tse concentre sur 713 licenciements au Texas, en Oklahoma, en Arkansas, au Missouri et Kansas.

“La raison alléguée donnée par la Société pour cette vaste licenciement, “réduction de la charge de travail”, est manifestement faux, “le syndicat plainte en US District Court dit. “Il n’y a pas de réduction de charge de travail. Les affaires de la société sont en plein essor et gagnent énormément bénéfices.”

AT&T is laying off employees and replacing them withsous-traitants pour affaiblir le syndicat, la plainte dit.

“Compte tenu du fait que le travail effectué par 713 employés est étant exécuté par des sous-traitants, la vraie raison est la mauvaise foi diminution of the bargaining unit,” the complaint dit. AT&Ta refusé d’envisager des alternatives aux licenciements, la plainte says.

Le mouvement “constitue un acte flagrant de mauvaise foi et de violation des la promesse de relations respectueuses et équitables énoncées dans le des parties “, a déclaré le syndicat. La plainte demande au tribunal for an injunction requiring AT&T to reinstate the formeremployés à leurs postes et de leur fournir perdu gains.

AT&T told Ars, “The fact is the allegations in the lawsuitsont sans fondement. Nous respectons les termes de notre négociation collective accords et l’a fait dans ce cas “.

Like this post? Please share to your friends:
Leave a Reply

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: