Ajit Pai célèbre après la cassation du tribunal Règle Robocall de l’ère Obama

Ajit Pai célèbre la révocation par un tribunal de la règle du Robocall de l'ère ObamaAgrandirGetty Images | Peter Dazeley

Les juges fédéraux ont annulé une règle anti-appel, en disant: que la Federal Communications Commission a traité indûment tous les Américain qui possède un smartphone comme appelant potentiel.

La FCC ne fera pas appel de la décision du tribunal, en tant que président Ajit Pai s’est opposé aux changements de règles lors de leur mise en œuvre par le La majorité démocrate de la commission en 2015. Pai a publié un déclaration félicitant les juges pour la décision vendredi, appelant le règle maintenant libérée “encore un autre exemple de la Le mépris de FCC pour la loi et la déréglementation réglementaire. ”

La décision 2015 de la FCC a déclaré qu’un appareil répond à la Définition de la Loi sur la protection des consommateurs de téléphones (TCPA) “Numéroteur automatique” s’il peut être modifié pour effectuer des appels automatisés, même si utilisateur de smartphone n’a pas réellement téléchargé une application de numérotation automatique.

Cette interprétation traite tous les smartphones comme des composeurs automatiques. parce que tout smartphone a la capacité de télécharger un App numérotation automatique, les juges ont statué. Depuis tout appel fait par un composeur automatique pourrait violer les règles anti-appel, cela a conduit à une inquiétante conclusion: les juges ont dit qu’un appel indésirable d’un smartphone pourrait enfreindre les règles anti-appel, même si l’utilisateur du smartphone n’a pas téléchargé d’application de numérotation automatique.

“L’accord de la Commission semblerait subordonner appels de tout smartphone conventionnel à la couverture de la loi, un interprétation déraisonnablement expansive de la loi, “un trois juges de la Cour d’appel des États-Unis pour le district de Circuit Columbia a déclaré vendredi à l’unanimité.

Le rng est venu dans une affaire déposée contre la FCC par l’association des professionnels du crédit et du recouvrement, qui dit qu’il représente “tiers agences de recouvrement, cabinets d’avocats, achat d’actifs sociétés, créanciers et sociétés affiliées “.

Les juges ont également invalidé une règle de la FCC qui protégeait consommateurs des appels automatisés aux numéros de téléphone réaffectés.

Les appels normaux peuvent être considérés comme des appels automatisés

Le TCPA rend généralement illégal l’appel d’un téléphone cellulaire � un composeur automatique, à quelques exceptions près. En vertu de la loi américaine, un numérotation automatique est un appareil avec la “capacité” pour exécuter la fonction de “stocker ou de produire des numéros de téléphone” en utilisant un numéro séquentiel ‘”et la capacité de” composer ceux qui chiffres “, ont noté les juges.

La FCC a commis une erreur en affirmant que la “capacité” d’un périphérique � robocalls inclut des “fonctionnalités potentielles” qui peuvent être activées simplement en téléchargeant une application pour smartphone, les juges ont écrit.

“Le rng de la Commission a conclu que les téléchargements d’applications et autres les ajouts de logiciels de cette variété et la fonctionnalité améliorée qu’ils apportent – sont considérés à juste titre comme appartenant à un “capacité” de l’appareil “, les juges ont écrit.

Tous les smartphones, même ceux qui ne disposent pas d’applications de numérotation automatique installés, correspondent donc à la définition légale du numéroteur automatique dans le cadre de l’approche de la FCC, a déclaré le gouvernement. Sous la commission approche, “un appel non sollicité ou un message d’un smartphone viole la loi, même si les fonctions de numérotation automatique n’ont pas été utilisées pour rendre la appeler ou envoyer le message “, ont écrit les juges.

Les juges ont écrit qu’un utilisateur de smartphone pourrait être condamné à une amende de 500 $ dans un scénario tel que celui-ci:

Imaginez, par exemple, qu’une personne souhaite envoyer une invitation pour un rassemblement social à une personne qu’elle a récemment rencontré pour la première fois. Si elle manque le consentement exprès préalable pour envoyer le invitation, et si elle obtient le numéro de téléphone portable de la connaissance d’un ami commun, elle commet apparemment une violation de la loi fédérale loi en appelant ou en envoyant un SMS depuis son smartphone � prolonger l’invitation. Et si elle envoie un message de groupe en invitant 10 personnes à la réunion, encore une fois sans obtenir exprès préalable consentement de l’un des destinataires, elle aurait non seulement enfreint le TCPA 10 fois distincts, mais serait également confronté à un minimum dommages-intérêts de 5 000 $ contre elle.

Les juges ont conclu:

Il est intenable d’interpréter le terme “capacité” dans le texte législatif définition d’un [composeur automatique] d’une manière qui intègre les définition est le type d’équipement téléphonique le plus répandu connu, utilisé d’innombrables fois chaque jour pour les communications de routine par la grande majorité des habitants du pays. Ça ne peut pas être le cas que toute communication non invitée d’un smartphone enfreint loi fédérale et que presque tous les Américains est un TCPA-violateur-en-attente, sinon un violateur-en-fait.

L’ordonnance de 2015 de la FCC a défendu son approche, affirmant que la FCC “a interprété la «capacité» au sens large, bien avant les consommateurs utilisation répandue des smartphones. “Malgré cela,” il n’existe aucune preuve dans le dossier que les consommateurs individuels ont été poursuivis en justice sur la base utilisation typique de la technologie des smartphones “, a déclaré la FCC à la temps.

La décision de 2015 a été prise par le président d’alors, Tom Wheeler La majorité démocratique, tandis que les commissaires républicains Pai et Michael O’Rielly s’est opposé à la définition du numéroteur automatique.

Pai, qui est devenu président de la FCC l’année dernière, a déclaré que “la 2015 rng ‘a placé chaque consommateur américain avec un smartphone � risque substantiel de violer la loi fédérale. C’est pourquoi je dissident de la décision peu judicieuse de la FCC et suis heureux que le Le circuit CC l’a également rejeté. ”

“Appel en toute sécurité” également rejeté

La décision de la cour couvrait plusieurs aspects de l’édition 2015 de la FCC commande robotisée. Les juges ont également annulé l’approche de l’agence en matière de appels automatisés passés à des numéros de téléphone réattribués au cas où le l’ancien propriétaire du numéro a consenti à recevoir des appels automatisés mais le propriétaire actuel du numéro n’a pas consenti.

La FCC a autorisé une “zone de sécurité à un appel”, ce qui signifie que les appelants peuvent passer un appel après la réaffectation d’un numéro sans violer la loi. Les juges ont statué que le coffre-fort d’un appel le port est arbitraire, en partie parce que le premier appel après un numéro a été réaffecté “pourrait ne rien indiquer à l’appelant réaffectation éventuelle (par exemple, s’il n’y a pas de réponse comme un message texte, comme ce serait souvent le cas avec ou sans réaffectation.) ”

Deux autres parties de l’ordonnance de la FCC ont fait l’objet d’une demande légale. Les juges confirmé la “démarche de la FCC en matière de révocation de consentement, en vertu de partie peut révoquer son consentement par tout moyen raisonnable et clairement exprimant le désir de ne plus recevoir de messages de la part du “Les juges ont également confirmé” la portée de l’exemption de l’agence pour les appels de soins de santé urgents “.

FAC invité à intensifier sa lutte contre les appels automatisés

La FCC doit intensifier sa lutte contre les appels automatisés, la démocratie La commissaire de la FCC, Jessica Rosenworcel, a déclaré.

“Une chose est claire à la suite de la décision de justice d’aujourd’hui: les appels automatisés continueront à augmenter à moins que la FCC ne fasse quelque chose à ce sujet “, a déclaré Rosenworcel vendredi.” Cela signifie que le même agence qui a eu l’audace d’enlever votre neutralité du net les droits est maintenant sur le crochet pour vous protéger de l’invasion de appels automatisés ennuyeux. Il est grand temps que le public américain se dote d’un réponse sérieuse de la FCC – et un sursis de l’implacable nuisance ces appels sont devenus pour beaucoup d’entre nous “.

La FCC de Pai a récemment autorisé les transporteurs à bloquer les appels automatisés de numéros non valides avant d’atteindre les lignes fixes des clients ou les téléphones mobiles, bien que les opérateurs ne soient pas obligés de le fournir capacité gratuitement. La FCC a également proposé une amende de 120 $ million pour un arnaqueur qui aurait fait 96 millions spoofé appels automatisés dans une période de trois mois.

Lectures complémentaires

Un fraudeur qui a organisé 96 millions de appels automatisés devrait payer une amende de 120 millions de dollars, FAC dit

La déclaration de Pai a annoncé son intention de continuer à suivre le même appel anti-appel efforts. “Nous continuerons à mener des politiques favorables aux consommateurs ce problème, de réduire les appels automatisés aux numéros réattribués à appeler authentification pour bloquer les appels automatisés illégaux. Et nous maintiendrons notre approche solide en matière de lutte contre les spoofers et les escrocs, y compris les plus de 200 millions de dollars d’amendes que nous avons proposé dernier année.”

Le sénateur Ed Markey (D-Mass.) Est déçu que l’ordonnance du tribunal “protections annulées décourageant les appelants de faire plus d’un appel indésirable à un numéro réattribué, “une annonce de son bureau a dit.

Markey a exhorté la FCC à “utiliser son autorité existante pour rétablir de solides protections exécutoires. “Si la FCC ne parvient pas � le faire, Markey a déclaré qu’il travaillerait avec des collègues du Congrès “pour restaurer ces protections de bon sens “.

Like this post? Please share to your friends:
Leave a Reply

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: